Решение по делу № 2-6507/2024 от 09.07.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2024 года                                       город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи                                            Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания                         Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шестакова Алексея Анатольевича к Геривенко Александру Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Геривенко А.В., просил истребовать у ответчика транспортное средство: NISSAN X-TRAIL 2.5, <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником транспортного средства NISSAN X-TRAIL 2.5, <данные изъяты>

Право собственности на транспортное средство принадлежит истцу на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 соглашения стороны договорились о погашении Должником суммы задолженности перед Кредитором по соглашению путем предоставления отступного взамен исполнения обязательства. В качестве отступного Должник передает в собственность Кредитора принадлежащее ему транспортное средство: автомобиль NISSAN X-TRAIL <данные изъяты>

Согласно п. 5 соглашения должник сохраняет право пользования транспортным средством в течение 5 дней, по истечении которых должник обязан передать транспортное средство кредитору по акту приема-передачи.

На данный момент транспортное средство должником не передано.

В судебное заседание истец Шестаков А.А. не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Геривенко А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменное заявление, в котором исковые требования Шестакова А.А. признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Шестаковым А.А. (заимодавец) и Геривенко А.В. (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, по которому Шестаков А.А. передал в собственность Геривенко А.В. денежные средства в размере 700 000,00 руб., а Геривенко А.В. обязался их вернуть в срок до 20.05.2024.

В силу п. 3.4 Договора исполнение обязательства по договору было обеспечено залогом движимого имущества, а именно, автомобиля NISSAN X-TRAIL 2.5, <данные изъяты>

В установленный договором срок денежные средства ответчиком не были возвращены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение об отступном, по условиям которого должник признает долг в размере 700 000,00 руб. и передает в собственность кредитора (истца) принадлежащее ему имущество, а именно, автомобиль NISSAN X-TRAIL 2.5, <данные изъяты>

10.06.2024 по акту приема-передачи указанный автомобиль был передан истцу.

В силу п. 5 Соглашения должник сохраняет право пользования транспортным средством в течение 5 дней, по истечении которых должник обязан передать транспортное средство кредитору по акту приема-передачи.

По акту приема-передачи от 10.06.2024 автомобиль был передан в пользование ответчику Геривенко А.В. на установленный соглашением срок.

Как следует из искового заявления автомобиль по истечении указанного пятидневного срока и до настоящего времени истцу не передан.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Указанное право принадлежит также лицу, владеющему имуществом на ином основании, предусмотренном законом (ст. 305 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчик Геривенко А.В. исковые требования Шестакова А.А. признал в полном объеме.

Суд полагает возможным принять признание иска, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц, является добровольным волеизъявлением.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Учитывая обстоятельства дела, признание иска ответчиком и принятие его судом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами, прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик иск Шестакова А.А. признал в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная при его подаче, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333. 40 Налогового кодекса РФ подлежит возвращению из бюджета истцу в размере 70 процентов, а в оставшейся части подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шестакова Алексея Анатольевича удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Геривенко Александра Владимировича транспортное средство NISSAN X-TRAIL 2.5, <данные изъяты>

Обязать Геривенко Александра Владимировича передать Шестакову Алексею Анатольевичу истребованное из незаконного владения имущество: транспортное средство NISSAN X-TRAIL 2.5, <данные изъяты>

Взыскать с Геривенко Александра Владимировича в пользу Шестакова Алексея Анатольевича понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3060,00 руб. (три тысячи шестьдесят рублей ноль копеек).

Вернуть Шестакову Алексею Анатольевичу из бюджета города Новосибирска государственную пошлину в размере 7140,00 руб. (семь тысяч сто сорок рублей ноль копеек), уплаченную по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                        (подпись)                 И.И. Шационок

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2024 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-6507/2024 (54RS0006-01-2024-007940-56) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь судебного заседанияЯ.А. Калашникова