Решение по делу № 2-2561/2018 от 01.11.2018

Дело № 2-2561/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                     05 декабря 2018 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

В составе председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Поляковой А.В.,

с участием

истца Комаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комаровой Веры Васильевны к Департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, взыскании судебных расходов,

                                             У С Т А Н О В И Л:

Комарова В.В. обратилась в суд с иском к Департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда, просила признать за ней право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу<адрес> в пределах границ согласно Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории; взыскать с ответчика в ее пользу сумму понесенных судебных расходов.

        В обоснование заявленных требований указав, она является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок предоставлен на основании Постановления администрации Советского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность за плату».

        К вышеуказанному земельному участку прилегает по общей границе иной земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, предоставленный ей на основании решения исполнительного комитета Советского районного Совета народных Депутатов от ДД.ММ.ГГГГ У нее сохранилась выписка из решения, согласно которой ей был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров на территории Советского района под строительство индивидуального жилья в существующей застройке. В качестве ориентира был ошибочно указан близлежащий н тот момент времени адрес - <адрес>.

Предоставленный земельный участок (<данные изъяты> кв. метров) окончательно сформирован в ДД.ММ.ГГГГ. Ею проводились землеустроительные работы с целью установлению его границ и постановке на кадастровый учет.

В ходе проведения работ по окончательному формированию земельного участка ей выдали изготовленную для этих целей «Схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории №», утвержденную ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации Волгограда А.Н. Хаустовым. Схема согласована с Председателем Комитета по Градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда Донсковой О.А. и заместителем Комитета Земельных ресурсов Администрации Волгограда Поляковым И.В.

Схема содержит описание границ формируемого земельного участка, его категорию, вид разрешенного использования и указание на общую площадь участка (589 кв. метров). Схема выполнена ФИО6, должность последнего в Схеме не указана.

Комитет по Градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда выдал ей «Градостроительное заключение 135-06-СР О формировании земельного участка для размещения (эксплуатации) объекта». Данное заключение выдается на основании рассмотрения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории.

Спорный земельный участок за годы использования облагорожен и имел (до ДД.ММ.ГГГГ) свое ограждение в виде металлического забора.

Однако, полагает, что администрация Советского района г. Волгограда предпринимает все меры по его незаконному изъятию. Неоднократно представители администрации Советского района г. Волгограда обращалась в суд с исковыми требованиями к ней.

Земельное законодательство признает и закрепляет ранее возникшие права на земельный участок. Считает, что в рассматриваемом случае подлежат применению именно нормы Земельного кодекса РСФСР 1970 года, поскольку земельный участок ей выделили ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Комарова В.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда в судебное заседание не явился, представил в суд возражение на исковое заявление, в удовлетворении требований просил отказать. В обосновании указав, что требования о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика администрации г. Волгограда в судебное заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Третьи лица Администрация Советского района г. Волгограда, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 268 Гражданского кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе РФ.

К таким лицам относятся: органы государственной власти и органы местного самоуправления; государственные и муниципальные учреждения (бюджетные, казенные, автономные); казенные предприятия; центры исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий (пункт 2 статьи 39.9 Земельного кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В судебном заседании установлено, что Комаровой В.В. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из земель поселений для завершения строительства и эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес> <данные изъяты> кв.м. – бесплатно, <данные изъяты> кв.м. – за плату.

Данное обстоятельство подтверждается копией постановления Администрации Советского района г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно выписке из решения № от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнительный комитет Советского районного Совета народных депутатов, выделил земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. на территории Советского района под строительство индивидуального жилья в существующей застройке по адресу: п. <адрес> Неровной В.В. (Комаровой В.В.).

Предоставленный земельный участок (<данные изъяты> кв. метров) окончательно сформирован в ДД.ММ.ГГГГ году. Ею проводились землеустроительные работы с целью установлению его границ и постановке на кадастровый учет.

Комитет по Градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда выдал истцу Комаровой В.В. «Градостроительное заключение 135-06-СР О формировании земельного участка для размещения (эксплуатации) объекта».

Как следует из возражений представителя ответчика, Комарова В.В. не оспаривает решение органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка, так как истец за предоставлением земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования не обращалась. При обращении в суд истец должен доказать нарушение его прав, свобод или законных интересов решениями, действиями (бездействием) органов власти и их должностных лиц, юридических и физических лиц.

На основании распоряжения министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 06.12.2013 г. № № между министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Комаровой В.В. был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-В земельного участка с учетным №, с кадастровым №, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения спортивной детской площадки, расположенный по адресу: г. <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, для целей, не связанных со строительством - размещение спортивной детской площадки.

Согласно п. 2.1 указанного договора, срок Договора №-В установлен на три года, действие договора распространено на отношения, возникшие у сторон с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор, был расторгнут на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с нарушением арендатором условий договора в части внесения арендной платы.

В связи с чем, с указанного времени каких –либо прав и оснований для их возникновения у истца не имеется.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа (пункт 1 статьи 39.9 Земельного кодекса РФ). Аналогичные положения были предусмотрены в статье 20 Земельного кодекса РФ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2 статьи 20 также было закреплено, что гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется. При этом, данное право подлежит переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

Порядок предоставления земельных участков предусмотрен главой 5.1 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой лицу в целях предоставления земельного участка в собственность, необходимо обратиться в уполномоченный орган.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, „следует учитывать, что они приобретаются в собственность либо на ином допустимом виде права в порядке, установленном земельным законодательством.

По сути, истец претендует на предоставление земельного участка в бессрочное пользование, однако доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцу указанного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, Комаровой В.В. не представлено, с заявлением в суд об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении в земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование не обращалась.

Из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что земельный участок на таком праве предоставляться не может, так как не предусмотрено действующим земельным законодательством.

Таким образом суд, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: г. <адрес> так как на указанном праве земельные участки гражданам на день возникновения и разрешения спора не предоставляются.

Поскольку в удовлетворении требований Комаровой Веры Васильевны к Департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком суд отказывает, нарушений прав истца со стороны ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании с ответчика суммы понесенных истцом судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

                       Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованиях Комаровой Веры Васильевны к Департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, взыскании судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                      О.В. Матюхина