Решение от 16.02.2017 по делу № 2-255/2017 от 20.12.2016

Дело № 2-255/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                        16 февраля 2017 года

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Буровой Е.В.,

при секретаре Лопушковой М.В.,

с участием представителя ответчика Купенко С.А. – Федура А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (публичного акционерного общества) к Семенову Николаю Алексеевичу, Купенко Светлане Алексеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства,

    УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (публичное акционерное общество) (далее – Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском к Семенову Н.А., Купенко С.А., Глазковой Г.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства.

В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) (Кредитор) и Семеновы Н.А. (Заемщик) был заключен Договор о предоставлении кредита № МК-49048.

В соответствии с условиями данного Кредитного договора Банком «Первомайский» (ПАО) Семенову Н.А. был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 25,0% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в условиях кредитного договора № № .... от ДД.ММ.ГГГГ

Сумма кредита была перечислена Семенову Н.А., что подтверждает выписка по его счету.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по Кредитному договору № № .... от ДД.ММ.ГГГГ были заключены: договор поручительства № № .... от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем выступает – Купенко Светлана Алексеевна. В соответствии с условиями Договора поручительства поручитель полностью принимает на себя обязательства Заемщика по возникшей задолженности по кредитному договору и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по Кредитному договору № № .... от ДД.ММ.ГГГГ были заключены: договор поручительства № № .... от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем выступает – Глазкова Галина Федоровна. В соответствии с условиями Договора поручительства поручитель полностью принимает на себя обязательства Заемщика по возникшей задолженности по кредитному договору и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

Условия Кредитного договора № № .... от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Семенов Н.А. не выполняет, график платежей не соблюдает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Семенова Н.А. по Кредитному договору № № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложенного к исковому заявлению расчету задолженности, составляет 778526 руб. 43 коп., из них: сумма задолженности по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 594469 руб. 57 коп.; сумма просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 184056 руб. 86 коп.

Просили в иске взыскать данную сумму с ответчиков в солидарном порядке, расторгнуть кредитный договор № № .... от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные расходы в размере 16985 руб. 26 коп.

Представитель истца – Банка «Первомайский» (ПАО), извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Семенов Н.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской о вручении извещения и пакета документов в судебное заседание не явился, не просил об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Глазкова Г.Ф. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется актовая запись о смерти Глазковой Г.Ф.

Определением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Банка «Первомайский» (публичного акционерного общества) к Семенову Николаю Алексеевичу, Купенко Светлане Алексеевне, Глазковой Галине Федоровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства в отношении Глазковой Г.Ф. было прекращено в связи с ее смертью.

Ответчик Купенко С.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте, рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

С учётом изложенного, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

    Представитель ответчика Купенко С.А. – Федура А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по каждому отдельному платежу по следующим периодам: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 25ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 293810 руб. 14 коп. просила отказать, применив срок исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) (Кредитор) и Семеновы Н.А. (Заемщик) был заключен Договор о предоставлении кредита № МК-49048.

В соответствии с условиями данного Кредитного договора Банком «Первомайский» (ПАО) Семенову Н.А. был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 25,0% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в условиях кредитного договора № № .... от ДД.ММ.ГГГГ

Сумма кредита была перечислена Семенову Н.А., что подтверждает выписка по его счету.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по Кредитному договору № № .... от ДД.ММ.ГГГГ были заключены: договор поручительства № № .... от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем выступает – Купенко Светлана Алексеевна. В соответствии с условиями Договора поручительства поручитель полностью принимает на себя обязательства Заемщика по возникшей задолженности по кредитному договору и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по Кредитному договору № № .... от ДД.ММ.ГГГГ были заключены: договор поручительства № № .... от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем выступает – Глазкова Галина Федоровна. В соответствии с условиями Договора поручительства поручитель полностью принимает на себя обязательства Заемщика по возникшей задолженности по кредитному договору и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

Условия Кредитного договора № № .... от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Семенов Н.А. не выполняет, график платежей не соблюдает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Семенова Н.А. по Кредитному договору № № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложенного к исковому заявлению расчету задолженности, составляет 778526 руб. 43 коп., из них: сумма задолженности по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 594469 руб. 57 коп.; сумма просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 184056 руб. 86 коп.

Согласно ст. 307 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

                Исходя из правовых положений, закреплённых в ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

                Судом установлено, что заёмщик и поручители не выполняли обязательства по погашению кредита, процентов за пользование кредитом в установленный срок, то есть не исполнили обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).

                В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, ответы на них истцом от ответчиков не получены.

В связи с тем, что заёмщиком нарушаются предусмотренные условиями договора обязательства по внесению в установленные сроки платежей в погашение кредита, а также наличием значительной суммы задолженности по кредитному договору, суд усматривает основания для расторжения вышеуказанного кредитного договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается исследованным в судебном заседании расчётом суммы задолженности и выпиской по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 778526 руб. 43 коп., в том числе сумма задолженности по просроченному основному долгу - 594469 руб. 57 коп.; сумма просроченных процентов - 184056 руб. 86 коп.

Данный расчёт и сумма задолженности ответчиками оспаривались, но проверив расчет арифметически, суд приходит к выводу о его правильности и допустимости.

По заявленному представителем ответчика требованию о применении срока исковой давности по каждому отдельному платежу по следующим периодам: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

По периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ;

Как следует из расчета, истцу было известно о нарушении исполнения сроков обязательства ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование представителя ответчика о применении судом срока исковой давности по указанным периодам обоснованно и заслуживает внимание.

Таким образом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293810 рублей 14 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу 209837 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 83973 рубля 05 копеек.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по кредитному договору, в остальной части ответчиками суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что заёмщиком существенно нарушены условия договора, а, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке оставшейся задолженности по кредитному договору в размере 484716 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по нему являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Из разъяснений, данных п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку сумма уплаченной государственной пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворён частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8047 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № .... ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 484716 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░. 29 ░░░., ░░ ░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – 384632 ░░░. 48 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – 100083 ░░░. 81 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № .... ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 07.12.2016░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8047 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 16 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░ ░.░.