Решение по делу № 33-2429/2024 от 01.07.2024

Дело № 33-2438                                                                        судья Кунгурцева Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 июля 2024 года                                                                                        город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Крыловой Э.Ю.,

судей Чариной Е.В., Балашова В.А.,

при секретаре Акимовой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шутяевой - Ликсутовой Снежаны - Шарлотты - Анжелики Милановны на решение Суворовского межрайонного суда Тульской области от 6 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-201/2024 (71RS0019-01-2024-000174-27) по иску Шутяевой - Ликсутовой Снежаны – Шарлотты - Анжелики Милановны к Бумажникову В.В., Бумажникову А.И., Бумажникову В.И., Филипповой Е.М. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

Заслушав доклад судьи Чариной Е.В., судебная коллегия

установила:

                                                                Шутяева – Ликсутова С. – Ш. – А.М. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований просила:

                                                                восстановить ей (истцу) срок для принятия наследства, открывшегося после смерти бабушки Бумажниковой Т.П., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и дедушки Бумажникова И.В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ,

                                                                признать недействительным порядок наследования и установления права собственности,

                                                                признать за нею (истцом) право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 57,0 кв. м, по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти бабушки Бумажниковой Т.П., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и дедушки Бумажникова И.В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ,

                                                                признать за нею (истцом) право на компенсации по счетам и вкладам, открытым в ПАО «Сбербанк России» бабушкой Бумажниковой Т.П. и дедушкой Бумажниковым И.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

                                                                обязать Бумажникова В.В. передать ей (истцу) в порядке наследования право на пятьдесят томов Большой советской медицинской энциклопедии, которую устно завещала ей (истцу) бабушка Бумажникова Т.П. при получении ею (истцом) медицинского образования, и после передачи указанного права обязать Бумажникова В.В. выслать пятьдесят томов Большой советской медицинской энциклопедии по ее (истца) адресу,

                                                                компенсировать ей (истцу) почтовые расходы в сумме 503 рубля 24 копейки.

                                                                В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее (истца) бабушка Бумажникова Т.П., а ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка Бумажников И.В., которые являлись родителями Бумажникова М.И. – ее (истца) отца, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Бумажниковой Т.П. и Бумажникова И.В. осталось наследство в виде трехкомнатной квартиры с кадастровым номером №, площадью 57,0 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира). О том, что Бумажникова Т.П. и Бумажников И.В. умерли, ее (истца) родственники, проживающие в г. Белеве Тульской области, не сообщили, на похороны не пригласили. Она (Шутяева – Ликсутова С. – Ш. – А.М.) до 2000 года писала письма бабушке и дедушке, получала на них ответы. В ДД.ММ.ГГГГ году от двоюродной сестры Степиной (Бумажниковой) О.А. ей (истцу) стало известно о смерти Бумажниковых Т.П. и И.В., а также о том, что их внук Бумажников В.В. (сын Бумажникова В.И. – брата ее (истца) отца Бумажникова М.И.) незаконно завладел спорной квартирой. После смерти Бумажниковой Т.П. осталась Большая советская медицинская энциклопедия в 50-ти томах, которую бабушка устно завещала ей (истцу), если последняя выучится на медицинского работника. Она (истец) имеет диплом о медицинском образовании, однако книги ей Бумажниковым В.В. не переданы.

                                                                Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Бумажников А.И., Бумажников В.И. и Филиппова Е.М.

                                                                В судебном заседании суда первой инстанции истец Шутяева – Ликсутова С. – Ш. – А.М. уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Пояснила, что переписывалась с дедушкой до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего он перестал отвечать; в г. Белеве Тульской области Бумажниковых Т.П. и И.В. не навещала. В ДД.ММ.ГГГГ году ей (истцу) стало известно о смерти бабушки и дедушки. Указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она (истец) получила травму <данные изъяты>, находилась в стационаре, проходила реабилитацию; в настоящее время является <данные изъяты>.

                                                                Ответчики Бумажников В.В., Бумажников В.И., Бумажников А.И. и Филиппова Е.М., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились; в письменном заявлении Филиппова Е.М. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, разрешение заявленного иска оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика Бумажникова В.В. по ордеру адвокат Победоносцев Д.М. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования Шутяевой – Ликсутовой С. – Ш. – А.М. не признал и просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на отсутствие уважительных причин, связанных с личностью наследника и препятствующих ей в установленный законом срок обратиться к нотариусу за оформлением наследственных прав. Указал, что истцу стало известно о смерти бабушки и дедушки Бумажниковых в ДД.ММ.ГГГГ году, в то время как исковое заявление подано в суд в 2024 году. Обратил внимание, что спорная квартира перешла в собственность Бумажникова В.В. на основании договора дарения, а не в порядке наследования, а потому не входит в состав наследства Бумажниковых Т.П. и И.В. У ответчика отсутствуют сведения о местонахождении Большой советской медицинской энциклопедии.

                                                                Решением Суворовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Шутяевой – Ликсутовой С. – Ш. – А.М. отказано.

В апелляционной жалобе Шутяевой – Ликсутовой С. – Ш. – А.М. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Полагает, что в установленный законом шестимесячный срок она (истец) не приняла наследство по уважительным причинам, поскольку не знала о смерти Бумажниковых Т.П. и И.В., проживала в другом городе.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Бумажников В.В. счел решение районного суда законным и подлежащим оставлению без изменения. Анализируя близость родства истца Шутяевой – Ликсутовой С. – Ш. – А.М. с наследодателями Бумажниковыми Т.П. и И.В., установив факт отсутствия иных обстоятельств, объективно воспрепятствовавших истцу своевременно узнать о смерти отца (кроме тех, на которые она ссылается), полагал, что срок для принятия наследства пропущен ею (истцом) в отсутствие каких-либо уважительных причин. После того, как Шутяева – Ликсутова С. – Ш. – А.М. узнала о смерти бабушки и дедушки, до обращения в суд с настоящим иском прошло более шести месяцев, этот срок является пресекательным, и его пропуск влечет отказ в восстановлении срока принятия наследства.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.tula.sudrf.ru).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Шутяева – Ликсутова С. – Ш. – А.М. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила ее удовлетворить. Пояснила, что в предусмотренный законом срок не приняла наследство, поскольку о смерти бабушки и дедушки Бумажниковых Т.П. и И.В. узнала лишь в 2010 году. До ДД.ММ.ГГГГ она (истец) состояла с Бумажниковыми Т.П. и И.В. в переписке, после чего связь была потеряна.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Заслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, а статьей 1142 ГК РФ установлено, что к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из положений статей 1153, 1154 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 40 постановления Пленума от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

В силу части 1 статьи 61 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.

Положение части 2 статьи 61 Основ законодательства РФ о нотариате предоставляет нотариусу право произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации.

При этом Основы законодательства РФ о нотариате не возлагают на нотариуса обязанности по розыску наследников и их информированию о факте открытия наследства.

В соответствии со статьей 72 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных выше норм закона и акта высшей судебной инстанции по их толкованию, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

                                                                Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в г. Белеве Тульской области умерла Бумажникова Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Белеве Тульской области умер Бумажников И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Туле умер Бумажников М.И., родителями которого являются Бумажников И.В. и Бумажникова Т.П.

                                                                Согласно свидетельству о заключении брака Бумажников М.И. и Шутяева В.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии: мужу - Бумажников, жене – Бумажникова.

ДД.ММ.ГГГГ в браке у Бумажниковых М.И. и В.В. родилась дочь Бумажникова Н.М. (в настоящее время Шутяева – Ликсутова С. – Ш. – А.М.), следовательно, последняя приходится внучкой Бумажникову И.В. и Бумажниковой Т.П., их наследником первой очереди по праву представления.

                                                                Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № Бумажникову И.В. в ДД.ММ.ГГГГ году предоставлена благоустроенная <адрес> на семью из 5 (пяти) человек, которую он, со слов истца, обменял на квартиру по адресу: <адрес>.

                                                                Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером 71:03:030215:685 по адресу: <адрес>, следует, что ее правообладателями на праве общей совместной собственности являлись Бумажников И.В. и Бумажникова Т.П., право которых прекращено в связи с заключением договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Правообладателем данного недвижимого имущества на основании указанного договора являлся Бумажников В.В., который, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ произвел ее отчуждение посредством заключения договора купли-продажи.

                                                                Таким образом, квартира по адресу: <адрес>, в состав наследства после смерти Бумажниковых Т.П. и И.В. не вошла.

                                                                По сообщению ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на имя Бумажникова И.В. открыты счета: до востребования № с датой открытия ДД.ММ.ГГГГ; компенсационные № с датой открытия ДД.ММ.ГГГГ и № с датой открытия ДД.ММ.ГГГГ, по которым компенсации выплачены вкладчику.

                                                                Нотариусом Белевского нотариального округа Тульской области сообщено, что наследственное дело к имуществу Бумажникова И.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

                                                                Из наследственного дела № к имуществу Бумажниковой Т.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратился ее (наследодателя) сын Бумажников А.И., указавший, что наследниками первой очереди по закону также являются сын Бумажников В.И. и муж Бумажников И.В., которые отказались от наследства в пользу супруга наследодателя – Бумажникова И.В. и в пользу сына наследодателя - Бумажникова А.И. (соответственно). Свидетельство о праве на наследство по закону выдано Бумажникову А.И. на денежные вклады в Суворовском ОСБ № АК СБ РФ.

                                                                Истец Шутяева – Ликсутова С. – Ш. – А.М., будучи наследником имущества, оставшегося после смерти Бумажниковой Т.П., по праву представления (после смерти отца Бумажникова М.И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ) в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась; фактически наследство, оставшееся после смерти дедушки Бумажникова И.В. и бабушки Бумажниковой Т.П., не принимала.

         Обращаясь в суд с настоящим иском, Шутяева – Ликсутова С. – Ш. – А.М. сослалась на то, что при жизни дедушки Бумажникова И.В. и бабушки Бумажниковой Т.П. поддерживала с ними связь по почте до 2000 года, узнала об их смерти от родственницы в 2010 году, с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства; являясь совершеннолетним и дееспособным родственником наследодателей, Шутяева – Ликсутова С. – Ш. – А.М. не была лишена возможности поддерживать отношения с бабушкой и дедушкой, интересоваться их судьбой и состоянием здоровья, а, следовательно, должна была знать об их смерти и об открытии наследства, о действиях иных наследников в отношении наследственного имущества.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда РФ к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца (определения Верховного Суда РФ от 22.01.2019 года № 5-КГ18-268, от 19.03.2019 года № 86-КГ19-1, от 02.02.2021 года № 46-КГ20-28-К6, определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2020 года № 88-15121/2020, от 25.11.2020 года № 88-26922/2020, от 27.01.2021 года № 88-1774/2021 и др.).

Проживание в отдалении от места жительства наследодателя также не является уважительной причиной для восстановления срока принятия наследства, поскольку не лишало истца Шутяеву – Ликсутову С. – Ш. – А.М. возможности поддерживать регулярные отношения с бабушкой и дедушкой Бумажниковыми посредством телефонной связи, телеграфа, при прерывании связи начать их розыск путем обращения к проживающим в г. Туле и г. Белеве родственникам, в органы полиции, а равно, приходясь Бумажниковым И.В. и Т.П. внучкой, своевременно получить в органах ЗАГС копии свидетельств о смерти.

                                                                Изложенное свидетельствует о редком общении истца Шутяевой – Ликсутовой С. – Ш. – А.М. с бабушкой Бумажниковой Т.П. и дедушкой Бумажниковым И.В., которое, как указано выше, не отнесено законом к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. На момент смерти наследодателей истец Шутяева – Ликсутова С. – Ш. – А.М. являлась совершеннолетней, какими-либо заболеваниями, препятствующими общению с бабушкой и дедушкой, не страдала, в беспомощном состоянии не находилась; представленные истцом медицинские документы за ДД.ММ.ГГГГ годы (справка об освобождении от физической культуры и спорта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; направление на рентгенографию от ДД.ММ.ГГГГ; обращение в травмпункт с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; назначении массажа, ЛФК, МРТ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), а также справки о перенесенных в ДД.ММ.ГГГГ годах заболеваниях (<данные изъяты> и др.) и медицинских обследованиях об обратном не свидетельствуют.

                                                                В свою очередь, наследодатели Бумажникова Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Бумажников И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись пожилыми людьми, страдали хроническими заболеваниями, нуждались в помощи и поддержке со стороны родственников, включая внучку Шутяеву – Ликсутову С. – Ш. – А.М., которая, зная об этом, какого-либо деятельного участия в их жизни не принимала, не навещала; в случае исполнения родственного долга истец объективно имела возможность своевременно узнать о смерти бабушки и дедушки независимо от того, что постоянно проживает в другом городе.

Содержащаяся в пункте 5.16 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендация отразить в заявлении сведения о других известных заявителю наследниках призываемой очереди, их родственные или иные отношения (относительно наследодателя), даты рождения, место жительства или адрес места работы не свидетельствует о возникновении у наследников такой обязанности. К тому же доводы истца о том, что от нее умышленно скрывали факт смерти наследодателей Бумажниковых И.В. и Т.П., бесспорными доказательствами не подтверждены.

Судебная коллегия обращает внимание, что принятие наследства связано с личным инициативным поведением наследника и его желанием это наследство принять, а потому закон не наделяет обязанностью родственников наследодателя информировать других наследников об открывшемся наследстве и возможности его принятия. Кроме того, как указано выше, уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства являются причины, непосредственно связанные с личностью самого наследника, а не наследодателя и иных лиц, в связи с чем ссылка истца на обратное является несостоятельной.

Проявление должной осмотрительности и заботливости в отношении наследодателя предполагает осведомленность о его судьбе, состоянии здоровья, наличие общения. Родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только право предъявлять имущественные требования о наследстве, но и обязывают наследника проявлять внимание к судьбе наследодателя. При таком поведении наследник мог и должен был знать о смерти наследодателя, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества. В случае отсутствия отношений с наследодателем наследник несет риск негативных последствий, связанных с отсутствием сведений о смерти наследодателя и невозможностью в установленный законом срок принять наследство.

Кроме того, как указано выше, согласно подпункту «б» пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» восстановление срока на принятие наследства допускается только при условии обращения в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно объяснениям Шутяевой – Ликсутовой С. – Ш. – А.М., о смерти наследодателей ей (истцу) стало известно в 2010 году, а с настоящим иском она обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом вышеприведенных разъяснений о том, что срок на обращение в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства является пресекательным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе удовлетворении заявленного Шутяевой – Ликсутовой С. – Ш. – А.М. иска.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска о восстановлении срока для принятия наследства и вытекающих требований о признании права собственности на наследственное имущество, обращает внимание на то, что предметом рассмотрения по настоящему делу требование о признании договора дарения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не являлось.

Несогласие истца с произведенной судом оценкой представленных в материалы дела доказательств, к чему в основном сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного решения суда.

Согласно статьям 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать; принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Нарушений гражданско-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, районным судом не допущено. Оценка представленных сторонами и добытых судом доказательств по делу дана исключительно по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений гражданского процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановленного решения, не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Суворовского межрайонного суда Тульской области от 6 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шутяевой - Ликсутовой Снежаны - Шарлотты - Анжелики Милановны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июля 2024 года.