Решение от 11.05.2021 по делу № 2а-246/2021 от 14.04.2021

Дело № 2а-246/2021

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

11 мая 2021 г.                                               с.Кыштовка Новосибирская область

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Климовой М.А.,

при секретаре Обуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению «Муниципального Камчатпрофитбанка» (АО) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кыштовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Васильевой Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Административный истец «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Васильевой Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Васильевой Н.А., указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Васильевой Н.А. находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ояпер С.В. в пользу «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО). Из банка исполнительных производств, размещенного в сети интернет, административному истцу стало известно об окончании ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства. В адрес взыскателя копия постановления направлена не была. Тем самым судебным приставом-исполнителем были ущемлены права взыскателя, в том числе право на обжалование постановления об окончании исполнительного производства, не был возвращен оригинал исполнительного листа по делу. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Васильевой Н.А., выразившееся в непредставлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ненаправлении взыскателю оригинала исполнительного листа по делу, обязать административного ответчика выполнить все предусмотренные законодательством исполнительные действия, предоставив взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и вернуть оригинал исполнительного листа по делу №.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель Васильева Н.А. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно решению Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Ояпер С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» «АО» взыскана задолженность по овердрафту, процентам, неустойки, судебных расходов всего в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов исполнительного производства усматривается следующее:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> на основании указанного выше исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ояпер С. В.. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.38-39).

Судебным приставом-исполнителем запрашивались сведения о наличии имущества у должника, его месте работы с момента возбуждения исполнительного производства, предпринимались меры по установлению имущественного положения должника, неоднократно направлены запросы в банки и кредитные учреждения, ПФР, миграционные органы, ГИБДД, налоговые органы, Росреестр, ЗАГС, что подтверждается реестром запросов и ответов на них, сводкой по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из материалов исполнительного производства также следует, что копия постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес взыскателя - филиала АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО), указанного в исполнительном листе: <адрес>, Россия, 684090, согласно реестру почтовой отправки № от ДД.ММ.ГГГГ, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, данное письмо возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудачной попыткой вручения, отсутствие адресата по данному адресу (сведения об адресате на конверте перечеркнуты, причина – адресат выбыл).

Оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 названной статьи предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Согласно ч. 17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Как следует из материалов исполнительного производства постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю изначально ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленных законом сроков, повторно направлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, удовлетворение административного искового заявления об оспаривании действий должностных лиц возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца.

В данном случае совокупность указанных оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, вопреки доводам истца, отсутствует.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист взыскателю направлялись.

Административный истец не указал, в чем состоит нарушение его прав несвоевременностью направления постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного листа, не представил доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав, свобод и законных интересов или препятствий к их осуществлению, сославшись лишь на нарушение сроков направления принятого в рамках исполнительного производства постановления и исполнительного листа.

При вышеуказанных обстоятельствах оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя Васильевой Н.А. у суда не имеется.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как было указано выше копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес взыскателя.

Поскольку права административного истца на день рассмотрения спора в суде восстановлены, оснований для удовлетворения исковых требований филиала АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

             Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░