Решение по делу № 22-4812/2024 от 20.08.2024

Судья Осипов А.В. №22-4812/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 30 сентября 2024 года

Судья Ростовского областного суда Харьковский А.А.

при секретаре Красикове Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

осужденного Покотило С.В., посредством видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Гузикова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гузикова В.В. в интересах осужденного Покотило С.В. на приговор Ленинского районного суда г.Ростов-на-Дону от 22 июля 2024 года, которым

Покотило С.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судимый:

1) приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.06.2022 по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.06.2022 по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года ( отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.06.2022 к наказанию назначенному по настоящему приговору и окончательно назначено Покотило С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания по приговору исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачтено в срок наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей с 22.07.2024 года по дату вступления приговора суда в законную силу в соответствии с правилами п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав мнение осужденного Покотило С.В. и его защитника-адвоката Гузикова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Покотило С.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину

Преступление совершено на территории г. Ростова-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Покотило С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Гузиков В.В. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, необоснованным, подлежащим отмене. Цитируя положения постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», отмечает, что суд не обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной Покотило С.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Ссылаясь на нормы уголовного законодательства, автор жалобы отмечает, что обстоятельствами, смягчающими Покотило С.В. наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: наличие семьи и постоянного места жительства, где он характеризуется с удовлетворительной стороны, постоянная подработка в разных учреждениях, помощь своим бабушке и дедушке, а также то, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, долгое время занимался спортом, играл в футбольном клубе «Прогресс», где добился определенных достижений, согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном. Обращает внимание, что судом не приведены мотивы невозможности назначения Покотило С.В. наказания, не связанного с лишением свободы. Отмечает, что судом не исследован вопрос влияния назначенного Покотило С.В. наказания на условия жизни его семьи, поскольку доход его семьи ниже прожиточного минимума. По мнению автора жалобы, суд первой инстанции без достаточных на то оснований не применил положения ст. 73 УК РФ; в описательно-мотивировочной части не привел мотивы, по которым он пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, тогда как санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативу назначенного наказания. Вывод суда о том, что Покотило С.В. во время испытательного срока допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания не является ключевым признаком того, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств свидетельствует о том, что исправление Покотило С.В. возможно без его изоляции от общества. Соглашаясь с предъявленным обвинением, сторона защиты указывает на несоответствие размера назначенного наказания тяжести содеянного. Просит приговор изменить, наказание смягчить и назначить минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Покотило С.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились подсудимый, сторона обвинения и потерпевший. Стороны не возражали против постановления приговора в особом порядке. Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным Покотило С.В. и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Обстоятельства заявления Покотило С.В. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из его заявления, ему были разъяснены и понятны. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Покотило С.В., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает по делу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ являлись бы основанием к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд, исходя из положений ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного Покотило С.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалобы адвоката о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной ввиду следующего.

По смыслу закона (п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»), под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что государственным обвинителем на стадии судебных прений была высказана позиция об отсутствии оснований для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, при этом было указано на необходимость признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, исходит из того, что достаточные основания для признания протокола явки с повинной в качестве смягчающего обстоятельства отсутствовали, т.к. согласно материалам уголовного дела о/у ОУР ОП№1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону Свидетель №1 и Потерпевший №1 осуществлялись ОРМ, в ходе которых ими была установлена причастность к преступлению Покотило С.В., который был доставлен в ОП №4.

В этой связи протокол явки с повинной не может быть расценен как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако признание в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющиеся смягчающие обстоятельства были признаны судом таковыми и в полной мере учтены при назначении наказания. Каких-либо неучтенных смягчающих обстоятельств либо учтенных не в полной мере, в том числе указанных защитником в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности достижения целей уголовного наказания в отношении осужденного Покотило С.В. только в условиях его изоляции от общества. Суд обосновано пришел к выводу о невозможности исправления осужденного Покотило С.В. без реального отбывания наказания, с учетом данных о личности виновного.

Установив, что, будучи условно осужденным Покотило С.В. в период испытательного срока допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, совершил умышленное преступление средней тяжести, суд, в силу ч.4 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначил наказание по совокупности приговоров. Данное решение суд апелляционной инстанции также находит законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости изменения наказания на более мягкое, по мнению суда апелляционной инстанции, являются несостоятельными, поскольку именно наказание, назначенное судом, полностью соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и именно такое наказание в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Наказание Покотило С.В. назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона, вид исправительного учреждения определен верно.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также не находит законных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвоката Гузикова В.В. не содержится каких-либо новых сведений, ставящих под сомнение правильность решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание осужденному Покотило С.В. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ, и оснований для его смягчения не усматривает, признавая назначенное наказание справедливым и соответствующим содеянному.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора, признавая приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гузикова В.В. оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Ростов-на-Дону от 22 июля 2024 года в отношении Покотило С.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гузикова В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий