Решение по делу № 22-2812/2016 от 15.03.2016

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 12.04.2016г.

Председательствующий: Тимофеев В.А. Дело № 22-2812/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12 апреля 2016 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Н.В.,

с участием:

осужденного Гилева С.В. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Бабина И.Б. в защиту интересов осужденного Гилева С.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Кравчук Ю.Б.,

при секретаре Шатуленко Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гилева С.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 03 февраля 2016 года, которым

Гилев С.В.,

( / / ) года рождения,

( / / )

( / / )

( / / )

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ( / / ). Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ( / / ). С Гилева С.В. в пользу С. взыскано ( / / ) рублей в счет возмещения материального ущерба. По делу определена судьба вещественных доказательств.

Огласив содержание обжалуемого приговора и апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Гилева С.В. и адвоката Бабина И.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, прокурора Кравчук Ю.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Гилев признан виновным в тайном хищении имущества С. с причинением ему значительного ущерба в размере ( / / ) рублей, совершенном ( / / ). в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гилев вину признал полностью.

В связи с согласием Гилева с предъявленным ему обвинением, уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Гилев просит изменить приговор и снизить назначенное наказание, поскольку, суд не учел его состояния здоровья. Также ссылается на полное признание вины, раскаяние и явку с повинной.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Гилева постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается. В судебном заседании Гилев поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник также поддержал ходатайство Гилева, из материалов дела усматривается согласие потерпевшего С. на рассмотрение дела в особом порядке (№), в связи с чем суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом в приговоре о том, что обвинение, с которым согласился Гилев, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может.

При назначении наказания Гилеву суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности виновного.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ при назначении наказания Гилеву обоснованно признал и в полной мере учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ( / / )

Суд верно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях Гилева рецидива преступлений и назначил наказание с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается автор жалобы, учтены судом в полной мере. Размер назначенного наказания определен верно с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Решение о необходимости назначения Гилеву наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивированно и является правильным.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства суд верно не применил положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, наказание Гилеву назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела и является справедливым. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен верно, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск разрешен правильно, в соответствии с законом.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения приговора суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.