Решение по делу № 33-5547/2024 от 30.05.2024

    Судья Урбаева Т.А.                                         УИД 85RS0002-01-2023-000780-05

Судья-докладчик Рудковская И.А.               № 33-5547/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 июня 2024 года                                                            г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.

судей Яматиной Е.Н., Шашкиной Е.Н.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев    в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-42/2024 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации муниципального образования «Турунтаевское» сельское поселение Прибайкальского района Республики Бурятия о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика Климова А.С., расходов по уплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Турунтаевское» сельское поседение

на решение Боханского районного суда Иркутской области от 9 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований истец указал, что 16 октября 2020 года между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и Климовым А.С. заключен кредитный договор № 20/4933/00000/101989 (4664377850), по условиям которого Банк предоставил Климову А.С. кредит в сумме 179 966,09 руб. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Заемщик Климов А.С. умер 18 марта 2021 года. По состоянию на 11 декабря 2023 года задолженность по кредитному договору составляет 148 496,05 руб., в связи с чем просил взыскать указанную сумму с наследников Климова А.С.

Определением суда, в качестве ответчика по гражданскому делу привлечена администрация муниципального образования «Турунтаевское» сельское поселение, из числа ответчиков исключена Симонова Н.С.

Решением Боханского районного суда Иркутской области от 9 апреля 2024 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично. Суд взыскал с администрации муниципального образования «Турунтаевское» сельское поселение Прибайкальского района Республики Бурятия задолженность по кредитному договору № 4664377850 (20/4933/00000/101980) от 16 октября 2020 года в размере 143 993,09 руб. за счет выморочного имущества Климова А.С. в виде земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в размере 496 065 руб. Взыскал с администрации муниципального образования «Турунтаевское» сельское поселение Прибайкальского района Республики Бурятия расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 043,15 руб. В остальной части требований отказал.

В апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Турунтаевское» сельское поседение просит решение отменить, принять новое решение. В обоснование доводов указывает, что решение суда незаконное, выводы сделаны без учета всех фактических обстоятельств. Указывает, что суд первой инстанции не установил, обращался ли выгодоприобретатель в страховую компанию ООО СК «Ренессанс Жизнь». Кроме того, суд установил, что наследственное имущество – земельный участок с кадастровым номером Номер изъят является выморочным имуществом. Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем данного земельного участка является иное лицо. В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты госпошлины.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены и (или) изменения решения Боханского районного суда Иркутской области.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из содержания данных правовых норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении дел о взыскании задолженности по долгам наследователя является установление круга наследников, принявших наследство, состав наследственной массы, а именно какое имущество принадлежало наследодателю на день смерти, а также его рыночная стоимость на время открытия наследства.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Климовым А.С. заключен договор кредитования №20/4933/00000/101989.

Согласно индивидуальным условиям банком клиенту предоставлен лимит кредита в размере 93 000 руб., с процентной ставкой за проведение безналичных операций 22,70%, за проведение наличных операций – 44,90 % годовых, со сроком возврата кредита – до востребования. Размер минимального обязательного платежа – 4 805 руб. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения на текущий банковский счет заемщика в сумме не менее суммы минимального обязательного платежа. (п.6)

Согласно п.8 погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств с ТБС.

Банк предоставляет заемщику кредит в течение 15 дней с даты заключения договора и после предоставления заемщиком в банк документов, требуемых для предоставления кредита, путем совершения совокупности следующих действий: открытия ТБС, номер ТБС 40817810149330028168; установления лимита кредитования; выдачи и активации кредитной карты и ПИН-конверта (при наличии) (п.17 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде неустойки за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов: 0,0548%.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет, что подтверждается выпиской по счету RUR 47422810550150055554 за период с 16 октября 2020 года по 11 декабря 2023 года.

Климов А.С. предоставленными ПАО «Восточный экспресс банк» в порядке исполнения обязательств по кредитному договору денежными средствами воспользовался, что подтверждается представленной выпиской по указанному выше счету заемщика.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», следовательно, в соответствии со ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк».

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №20/4933/00000/101989 от 16 октября 2020 года, общая задолженность ответчика перед банком по состоянию на 11 декабря 2023 года составляет 148 496,05 руб., из которых: 87 233,39 руб. - просроченная ссуда; 41 701,47 руб.- просроченные проценты; 9 058,82 руб. просроченные проценты на просроченную ссуду; 309,71 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 4 033,16 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 6 159,50 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности в счет погашения кредита денежные средства заемщиком вносились 1 декабря 2020 года в размере 4 805 руб., 31 декабря 2020 года в размере 4 805 руб., 2 февраля 2021 года в размере 4 810 руб., 2 марта 2021 года в размере 4850 руб.

Заемщик Климов А.С. умер 18 марта 2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ №666508.

На момент смерти Климов А.С. зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>

Из справки администрации МО «Олонки» усматривается, что по вышеуказанному адресу на момент смерти 18 марта 2021 года и в течении 6 месяцев после смерти Климова А.С. была зарегистрирована и проживала мать – Симонова Наталья Семеновна, 27 августа 1932 года рождения.

Согласно ответу нотариальной палаты Республики Бурятия № 511 от 26 мая 2023 года, к имуществу Климова А.С. заведено наследственное дело № 611/2021.

Согласно представленной нотариусом копии наследственного дела мать заемщика Симонова Н.С. отказалась по всем основаниям наследования от доли наследства, оставшегося после смерти Климова А.С.

Сведений о вступлении в наследство иных лиц, в том числе фактически судом не установлено.

В соответствии с выпиской из ЕГРН и сведениями МИ ФНС России №16 по Иркутской области, по состоянию на 18 марта 2021 года Климову А.С. принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят

Согласно сведениям МИФНС России №16 по Иркутской области в собственности Климова А.С. находились транспортные средства УАЗ 3303, ВАЗ 21065.

В соответствии со сведениями, предоставленными ГИБДД МО МВД России «Боханский», у Климова А.С. на момент смерти 18 марта 2021 года зарегистрированы транспортные средства: УАЗ-3303, кузов 13407, 1994 г.в.; ВАЗ 2101, кузов №1645232, 1975 г.в.; ВАЗ-21065, кузов ХТА210650Y4188278, 1999 г.в.

Вместе с тем, оснований для включения транспортных средств в наследственную массу имущества умершего заемщика Климова А.С. суд первой инстанции не усмотрел.

По сведениям ГИБДД МО МВД России «Боханский», транспортные средства УАЗ 3303, ВАЗ 21065 перерегистрированы за Симоновым В.Ф. на основании договоров купли-продажи транспортных средств от 12 ноября 2017 года. Данные договоры не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно сведениям МО МВД России «Боханский», местонахождение транспортного средства ВАЗ 2101, 1975 г.в., регистрация прекращена 21 мая 2021 года в связи с наличием сведений о смерти собственника. Правонарушений с участием транспортного средства не зарегистрировано. По состоянию на 13 февраля 2024 года на учете не состоит.

Таким образом, наследственную массу Климова А.С. составляет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят, с кадастровой стоимостью 496 065 руб. и транспортное средство ВАЗ 2101, 1975 г.в. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих фактическое существование транспортного средства, либо использование, в материалы дела не представлено.

Так же судом установлено, что заемщик Климов А.С. в рамках кредитного договора №20/4933/00000/101989 (4664377850) был подключен к программе страхования держателей банковских карт ПАО КБ «Восточный», срок действия страхования до 16 октября 2025 года. Кроме того, между заемщиком Климовым А.С. и ООО СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования по программе страхования «Копилка» № 4991137786, срок страхования с 17 октября 2020 года по 16 октября 2025 года.

Согласно договору страхования по программе страхования «Копилка» № 4991137786 от 16 октября 2020 года, выгодоприобретателем (получателем страховой выплаты) по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица. Банк самостоятельно в Страховую компанию не обращался.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу об частичном удовлетворении заявленных требований. При этом суд первой инстанции исходил из того, что имущество, принадлежащее на день смерти        Климова А.С. является выморочным, поскольку наследник Симонова Н.С. отказалась от причитающегося наследства, с учетом моратория на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», исключив период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, в связи с чем взыскал с муниципального образования «Турунтаевское» сельское поселение Прибайкальского района Республики Бурятия, как наследника выморочного имущества, задолженность по кредитному договору № 20/4933/00000/101989 (4664377850) от 16 октября 2020 года в размере 143 993, 09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 043,15 руб.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Довод апелляционной жалобы, что судом не установлено обращался ли ПАО «Совкомбанк» к ПАО КБ «Восточный» и ООО СК «Ренессанс Жизнь» за выплатой по случаю смерти заемщика Климова А.С., судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом, заемщик Климов А.С. в рамках кредитного договора № 20/4933/00000/101989 (4664377850) был подключен к программе страхования держателей банковских карт ПАО КБ «Восточный», срок действия страхования до 16 октября 2025 года. Кроме того, между заемщиком Климовым А.С. и ООО СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования по программе страхования «Копилка» № 4991137786, срок страхования с         17 октября 2020 года по 16 октября 2025 года.

Согласно договору страхования по программе страхования «Копилка» № 4991137786 от 16 октября 2020 года, выгодоприобретателем (получателем страховой выплаты) по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица.

Именно наследники Климова А.С. являются выгодоприобретателями в случае смерти застрахованного лица, а не Банк. Для того, чтобы установить, что наступил страховой случай, страховой компании необходимо заявление наследников, необходимые документы, и только после установления факта страхового случая, страховая компания должна зачислить сумму страхового возмещения на счет застрахованного лица.

Довод апелляционной жалобы что собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят является иное лицо, не принимается судебной коллегией, поскольку правого значения не имеет. Администрация муниципального образования «Турунтаевское» сельское поселение Прибайкальского района Республики Бурятия не является представителем ФИО13 и не наделено правом на представление его интересов. При этом ФИО14 решение суда первой инстанции не оспаривает, с апелляционной жалобой не обращался. Более того, представленная представителем ответчика выписка из ЕГРН датирована 10 октября 2018 года, тогда как право наследодателя Климова А.С. на спорный земельный участок возникло 30 октября 2019 года, судом первой инстанции истребована выписка из ЕГРН на дату смерти заёмщика18 марта 2021 года.

Довод жалобы, что в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты госпошлины, основанием к отмене решения суда служить не могут.

На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

По смыслу ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (п. 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в связи с чем, довод жалобы признается несостоятельным.

Доводы жалобы истца сводятся к переоценки фактических обстоятельств по данному делу и не могут служить основанием для отмены судебного акта. Судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 229, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Боханского районного суда Иркутской области от 9 апреля 2024 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                       И.А. Рудковская

Судьи                                                                                                      Е.Н. Яматина

Е.Н. Шашкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 июля 2024 года.