Решение по делу № 2а-184/2018 от 04.06.2018

Дело № 2а-184/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года с.Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ласукова Е.И.,

при секретаре судебного заседания Стецура Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Селезневой ФИО7 к Отделу судебных приставов Волчихинского района о признании постановления судебного пристава незаконным и снижении размере удержаний,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на то, что административный истец является должником по сводному исполнительному производству, возбужденному на основании решения Волчихинского районного суда.

По указанным производствам ОСП Волчихинского района вынесены постановления, с которыми она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, с постановлением об обращении взыскания на пенсию, с размером удержаний в 50%, она не ознакомлена до настоящего времени. Решение судебного пристава об удержании долга в размере 50% считает незаконным и необоснованным.

Единственным источником существования является получаемая ею пенсия в размере 9865,78 рублей, иных источников доходов, иного имущества, на которое возможно обращение взыскания у нее нет.

Удержания 50% пенсии ставит ее на грань выживания, поскольку истец вынуждена существовать за пределами прожиточного минимума, установленного на территории РФ, и на территории субъекта.

О решении судебного пристава ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, 10-дневный срок обжалования постановления нужно исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что размер удержания должен составлять не свыше суммы, после которой размер фактически получаемых сумм, будет соответствовать прожиточному уровню, то есть не более 9865,78 – 8543, (размер прожиточного минимума)=1322 рубля или 14%.

Административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района об удержании из ее пенсии 50% - незаконным, необоснованным, обязать устранить допущенное нарушение.

Признать действия судебного пристава-исполнителя о не ознакомлении и вручении ей постановления об удержании в размере 50% с ее дохода незаконными.

Восстановить срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, как пропущенный по уважительной причине, в связи с не вручением ей документов затрагивающих ее права, исчисляя срок начала обжалования с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец Селезнева М.В. и ее представитель Коломоец А.Ф. настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов ОСП Волчихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Марченко Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, полагая ее действия законные и обоснованные.

Заслушав объяснения административного истца, административного ответчика исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе, в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с частью 3 той же статьи ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в отделе судебных приставов Волчихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю находится 17 исполнительных производств о взыскании с Селезневой М.В. в пользу кредиторов 14 542 372,04 рублей. Вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, размер удержания составляет 50%.

Полагая установленный размер удержаний не соответствующим интересам должника и его семьи, Селезнева М.В. обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и снижения размере удержаний по исполнительному производству до 50 % от ее доходов.

Согласно справки представленной УПФР в Ключевском районе Алтайского края с Селезневой М.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производятся удержания со страховой пенсии по старости, в сумме 4932,81 рублей, ежемесячно.

Вместе с тем, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ОСП Волчихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в части удержания денежных сумм в размере 50% от доходов административного истца из страховой пенсии по старости, незаконным и отменить его, а также снижения размера удержаний до 14% по мнению административного истца, суд не усматривает.

Из представленных материалов исполнительных производств следует, что каких-либо документов, обосновывающих свое требование об установлении удержаний в меньшем размере, судебному приставу-исполнителю представлено не было, сведений о составе семьи заявителя в исполнительном производстве нет, обстоятельства имущественного положения должника установлены лишь в ходе судебного разбирательства, иного имущества судебным приставом-исполнителем не установлено.

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Между тем, совокупности указанных условий по административному делу судом не установлено.

Что касается требований административного истца о признании действия судебного пристава-исполнителя о не ознакомлении и вручении ей постановления об удержании в размере 50% с ее дохода незаконными, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" конкретные способы направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не определяет. Законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с принудительным исполнением требований исполнительных документов, не запрещает направлять постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату.

В судебном заседании установлено, что административный истец Селезнева М.В. с постановлениями о возбуждении исполнительных производств в отношении административного истца была ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ, под роспись. Следовательно, судебным приставом-исполнителем не были выполнены требования закона о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Должностное лицо службы судебных приставов в обоснование законности своих действий ссылается на направление должнику копии постановлений об обращении взыскания на пенсию должника почтовым отправлением, что подтверждается ответом на обращение с направлением постановлениями об обращении взыскания на пенсию должника, от ДД.ММ.ГГГГ, которое возвратилось в ОСВ по Волчихинского района с отметкой «истек срок хранения».

Однако иные постановления об обращении взыскания на пенсию должника по возбужденным исполнительным производствам после ДД.ММ.ГГГГ не направлялись.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

При этом в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Разрешая вышеуказанные требования, суд руководствуясь требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на основании анализа материалов исполнительного производства и иных имеющихся в материалах дела доказательств, установил в действиях судебного пристава-исполнителя нарушение норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Селезневой М.В. подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Селезневой ФИО7 к Отделу судебных приставов Волчихинского района о признании действий судебного пристава незаконными, удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя о не ознакомлении и вручении ей постановления об удержании в размере 50% с ее дохода незаконными, устранить допущенное нарушения.

В административных требованиях о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района об удержании из ее пенсии 50% - незаконным, необоснованным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Волчихинский районный суд в течении месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий Е.И. Ласуков