Решение по делу № 33-8479/2022 от 04.08.2022

Судья – Гладкова О.В.

Дело № 33–8479/2022

Номер дела в суде первой инстанции 2-5236/2020

УИД 59RS0004-01-2019-004368-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Новоселова Д.В.

при ведении протокола помощником судьи Рудометовой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2022 года частную жалобу Гаражно-строительного кооператива № ** на определение Ленинского районного суда г. Перми от 14.06.2022, которым постановлено:

«заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Шимонюк Марии Васильевны об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц, удовлетворить.

Обратить взыскание на денежные средства должника по исполнительному производству № ** Гаражно-строительного кооператива № ** (ОГРН **), находящиеся у третьего лица Логинова Николая Анатольевича (ИНН **), в сумме 9405 рублей 36 копеек.».

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛА:

Заявитель судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Шимонюк М.В. обратилась с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

В обоснование заявления указано, что в ходе исполнительного производства № **, возбужденного на основании исполнительного документа № **/2021 от 12.08.2021, выданного Ленинским районным судом г. Перми, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 9405,36 руб., в отношении должника: ГСК № **, в пользу взыскателя Глебова И.В., установлено, что в собственности у должника отсутствует как движимое, так и недвижимое имущество. Счета, открытые на имя должника, отсутствуют. В рамках исполнения требований исполнительного документа установлено, что в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми на исполнении находилось исполнительное производство о взыскании с Глебова И.В. в пользу ГСК № ** денежных средств в размере 9405,36 руб. Из-за отсутствия открытых расчетных счетов у ГСК № ** денежные средства были перечислены на счет, открытый на имя председателя ГСК № ** Логинова Н.А. Просит обратить взыскание на имущество – денежные средства третьего лица – председателя ГСК № ** Логинова Н.А. в пределах установленной суммы 9405,36 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 14.06.2022 заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Шимонюк М.В. удовлетворено.

С указанным определением не согласился председатель ГСК № ** Логинов Н.А., в частной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов указал на то, что он как физическое лицо по закону не должен отвечать за действие ГСК № **. Считает, что денежные средства им перечислены организациям в счет содержания ГСК № **, в том числе налог за аренду земли, чистку снега около ГСК № ** и за общее освещение территории ГСК № **. Документы, квитанции о том, что данные платежи осуществлялись именно с его личного счета, имеются в делах. Кроме того ссылается на то, что у ГСК № ** отсутствует банковский счет, требующий содержания, предыдущему и нынешнему председателям не оплачивается вознаграждение за руководство ГСК № **, зарплата общим собранием не определена, нет ни казначея, ни бухгалтера, работа осуществляется им единолично и безвозмездно за свой счет. Кассационная инстанция по процессуальным причинам отменила решение Ленинского районного суда г. Перми от 04.12.2019 о взыскании с должника Глебова И.В. по неуплате взносов на содержание его личного гаража в пользу ГСК № **, однако этим решением Глебов И.В. не освобожден от взносов на содержание гаража.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

Статьей 74 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на иное имущество учреждения и имущество собственника учреждения обращается в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 04.12.2019 на ГСК № ** (ОГРН **) возложена обязанность предоставить Глебову И.В. сведения о задолженности с приложением расчета и расшифровкой по основаниям начисления. В удовлетворении требований Глебова И.В. к ГСК № ** о восстановлении электроснабжения, принятии счетчика бокса № ** и данных счетчика к учету отказано. Взыскано с ГСК № ** (ОГРН **) в пользу Глебова И.В. возмещение расходов на оплату государственной пошлины 100 руб. Взыскана с Глебова И.В. в пользу ГСК № ** (ОГРН **) задолженность по оплате членских и целевых взносов 8590 руб., пени за период с 01.01.2018 по 18.09.2019 в сумме 815,36 руб., расходы на оплату государственной пошлины 400 руб. (т. 1 л.д. 50-56).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11.03.2020 решение Ленинского районного суда г. Перми от 04.12.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Глебова И.В. – без удовлетворения (т. 1 л.д. 81-85).

09.06.2020 выдан исполнительный лист ФС № **, решение обращено к исполнению (т. 1 л.д. 93).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.07.2020 решение Ленинского районного суда г. Перми от 04.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11.03.2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 1 л.д. 115-125).

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 19.10.2020 на ГСК № ** возложена обязанность восстановить электроснабжение гаража-бокса № **, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, путем восстановления подключения к электрической сети ГСК № **, принять счетчик электрической энергии гаража-бокса № ** и его показания к учету, представить Глебову И.В. сведения о задолженности перед ГСК № ** с указанием расчета и расшифровки по статьям затрат. Взысканы с ГСК № ** в пользу Глебова И.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. Встречные исковые требования ГСК № ** к Глебову И.В. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов в размере 8590 руб., пени в размере 815,36 руб. оставлены без удовлетворения. Заявление ГСК № ** о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д. 176-182).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07.06.2021 решение Ленинского районного суда г. Перми от 19.10.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГСК № ** – без удовлетворения (т. 2 л.д. 47-52).

Постановлением ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 25.08.2020 возбуждено исполнительное производство № ** на основании исполнительного документа ФС № ** от 09.06.2020, выданного Ленинским районным судом г. Перми по делу № **/2019 о взыскании 9805,36 руб. в отношении должника Глебова И.В. в пользу взыскателя ГСК № ** (т. 1 л.д. 217-218).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № ** по состоянию на 18.12.2020 с должника взыскано 9805,36 руб. (т. 1 л.д. 219).

Постановлением ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 22.09.2020 исполнительное производство № ** окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (т. 1 л.д. 220).

В соответствии со справкой ПАО Сбербанк Пермского отделения № 6984/0283 с лицевого счета № ** Глебова И.В. по исполнительному производству от 25.08.2020 № **-ИП (**) 31.08.2020 в 14:30 часов произведено списание суммы 9805,36 руб. (т. 1 л.д. 189-190).

Платежным поручением № ** от 21.09.2020 подтверждается, что денежные средства в сумме 9805,36 руб. были перечислены ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми на счет Логинова Н.А. (т. II л.д. 95).

Глебов И.В. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми от 04.12.2019 о взыскании с ГСК № ** в свою пользу денежных средств в размере 9405,36 руб., выплаченных в порядке исполнения отмененного судебного акта.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 02.07.2021 заявление Глебова И.В. о повороте исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми от 04.12.2019 удовлетворено. На Гаражно-строительный кооператив № ** возложена обязанность возвратить Глебову И.В. денежную сумму в размере 9405,36 руб., взысканную в пользу Гаражно-строительного кооператива № ** решением Ленинского районного суда г. Перми от 04.12.2019 (т. 2 л.д. 63-64).

17.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми в адрес Логинова Н.А. направлено требование о возврате денежных средств в сумме 9405,36 руб. (т. 2 л.д. 93-94), которое оставлено без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь ст. 74 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая разъяснения п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходил из того, что судебным приставом-исполнителем представлены доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств в сумме 9405,36 руб., принадлежащие должнику ГСК № **, на счет третьего лица Логинова Н.А.

Судья апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены судебного акта.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при разрешении судом вопроса об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, бремя доказывания принадлежности имущества должнику возлагается на заявителя (взыскателя или судебного пристава-исполнителя).

Таким образом, судом установлена нахождение денежных средств ГСК № ** у третьего лица Логинова Н.А. в сумме 9405,36 рублей. Обстоятельств, объективно исключающих принадлежность указанных денежных средств должнику ГСК № **, судом не установлено, не содержится ссылок на такие доказательства и в частной жалобе Логинова Н.А.

Доказательств с достоверностью свидетельствующих о расходовании указанной суммы денежных средств на нужды ГСК № ** материалы дела не содержат.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 334 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Логинова Николая Анатольевича на определение Ленинского районного суда г. Перми от 14 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Судья (подпись)