Решение по делу № 2-285/2022 от 05.04.2022

Дело №2-285/2022

24RS0015-01-2022-000368-24

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    03 июня 2022 года                  с.Ермаковское

    Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Голевой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Липовцева Александра Александровича, Липовцевой Валентины Сергеевны к администрации Мигнинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Липовцев А.А., Липовцева В.С. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Мигнинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру, общей площадью 53,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивируют тем, что на основании договора купли-продажи от 04.10. 1992 года приобрели у колхоза «Мигнинский» квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Правоустанавливающие документы на квартиру надлежащим образом оформлены не были. Земельный участок по адресу: <адрес>, находится в собственности истца Липовцева А.А. Истцы с момента приобретения жилого помещения, открыто и непрерывно владеют спорной квартирой, фактическое их владение не оспаривается со стороны других лиц.

Истцы Липовцев А.А., Липовцева В.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Мигнинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Анашкина Е.А., представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу вышеуказанной статьи право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

В соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что между 04 октября 1992 года между колхозом «Мигнинский» и Липовцевым А.А., Диповцевой В.С. заключен договор купли -продажи, на основании которого продавец продал, а покупатель купил № дома с надворными постройками, находящийся по адресу: <адрес> и расположенный на земельном участке мерою 021 га за 3 100 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от 07.02.1992 г. /л.д.10,11/.

Из представленного истцами технического плана помещения от 18.03.2022 г., площадь квартиры, расположенной адресу: <адрес> составляет 53,0 кв.м. /л.д. 16-20/.

Согласно справке, выданной администрацией Мигнинского сельсовета Красноярского края от 04.03.2022, выписке из похозяйственной книги по адресу: <адрес>, на регистрационном учете по данному адресу состоят: Липовцева В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 07.08.1989 г. по настоящее время; Анашкина Е.А. (дочь), ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 14.01.1994 по настоящее время; ФИО9 (внучка), ДД.ММ.ГГГГ, с 04.12.2012 по настоящее время /л.д.6, 14/.

Земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Липовцеву А.А. /л.д.27,28,45-51/.

Сведения о регистрации прав на спорное жилое помещение отсутствуют, что подтверждается уведомлением и выпиской из ЕГРН Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» /л.д. 12,13,52-58/.

На балансе администрации Мигнинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края жилой дом не состоит /л.д. 15/.

Принимая во внимание изложенное, позицию стороны ответчика по делу, суд приходит к выводу, о том, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что в течение всего указанного времени (более 18 лет) никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, местный орган исполнительной власти либо другое лицо не оспаривали законность владения истцом, данным имуществом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение не имеет собственника, истцы открыто и непрерывно владеют жилым помещением более 18 лет, в связи, в чем требования истцов о признании за ними права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь гл.22, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Липовцева Александра Александровича, Липовцевой Валентины Сергеевны к администрации Мигнинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за Липовцевым Александром Александровичем, Липовцевой Валентиной Сергеевной право собственности на квартиру, общей площадью 53,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                   А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 03 июня 2022 года.