Решение по делу № 5-157/2018 от 22.06.2018

Дело №

П О С Т А H О В Л Е H И Е

18 июля 2018 года      г. Ижевск

Судья Устиновского pайонного суда г. Ижевска Балашова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Коробейникова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ижевска, не женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего директором ООО «<данные изъяты>», о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИК УВМ МВД по УР составлен протокол № № о привлечении директора ООО «<данные изъяты>» Коробейникова Д.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ Коробейников Д.А. заключил трудовой договор с гражданином Армении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не уведомив об этом УВМ МВД по УР в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора с иностранным гражданином, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, директор ООО «<данные изъяты>» Коробейников Д.А. нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, а именно в нарушение п.п. 2, 5 Приказа ФМС России от 28.06.2010 г. № 147 «О формах и порядке уведомления ФМС об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ» и п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2013 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Копия протокола вручена Коробейникову Д.А. в день его составления.

Коробейников Д.А., представитель заинтересованного лица ОИК УВМ МВД по УР, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились. Представитель ОИК УВМ МВД по УР ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

ООО «<данные изъяты>» является самостоятельно действующим юридическим лицом, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой учредителем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является директор Общества – Коробейников Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице директора Коробейникова Д.А. (работодатель) и гражданином Армении ФИО1 (работник) заключен трудовой договор, согласно которому работодатель предоставляет работнику работу плиточника с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом образует состав соответствующего административного правонарушения.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Порядок оформления формы уведомления изложены в пунктах 2 и 5 Приказа ФМС России № 147 от 28.06.2010 «О формах и порядке уведомления ФМС об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ».

Так, согласно п. 2 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года (Приложение № 6 к Приказу ФМС России от 28 июня 2010 г. № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации»), работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в нарушение положений п. 8 ст. 13 ФЗ от № 115-ФЗ 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Коробейниковым Д.А. в адрес УВМ МВД по УР не направлено.

В протоколе об административном правонарушении №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Коробейников Д.А. указал, что ФИО1. не приступил к выполнению работ, в результате чего, он допустил нарушения п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Приведенные доводы, считаю несостоятельными, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии в действиях Коробейникова Д.А. состава вменяемого административного правонарушения, и не служат основанием для прекращения производства по делу.

Указанные обстоятельства установлены исследованными материалами дела об административном правонарушении, являющимися относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что Коробейниковым Д.А., являющимся надлежащим субъектом ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, действия Коробейникова Д.А. по не уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вина Коробейникова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, установлена в судебном заседании в полном объёме совокупностью представленных доказательств.

Действия Коробейникова Д.А. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Коробейникова Д.А., в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, является совершение данного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленных ст. 4.3 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает в отношении должностных лиц наказание в виде административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным кодексом.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 указанного кодекса.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела указанного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 указанного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что Коробейников Д.А. к административной ответственности ранее не привлекался, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, а также, что неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, нельзя отнести к правонарушениям, связанным с незаконной миграцией, а равно к иным противоправным проявлениям, посягающим на обеспечение национальной безопасности Российской Федерации, считаю возможным назначить Коробейникову Д.А. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Коробейникова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ижевска, не женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего директором ООО «<данные изъяты>», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через суд вынесший настоящее постановление.

Судья                                  С.В.Балашова