Решение от 29.05.2020 по делу № 2-10/2020 от 23.08.2019

Дело № – 10/2010 (2-436/2019)

УИД 42RS0030-01-2019-000868-44

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт Яшкино                                 29 мая 2020 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе: председательствующего Алиудиновой Г.А.

при секретаре с/з Хнуевой С.А.,

с участием представителя истца Коваленко О.А. – Колесникова А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Ольги Алексеевны к Коваленко Татьяне Михайловне, Коваленко Марии Алексеевне о признании договора дарения недействительным,

     у с т а н о в и л:

Коваленко О.А. обратилась в суд с иском к Коваленко Т.М. о признании договора дарения недействительным, указывая, что она является дочерью Коваленко М.А., которая являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 24.06.2019г. между Коваленко М.А. и Коваленко Т.М. был заключен договор дарения указанного жилого дома. Однако, в течение последних нескольких лет ФИО3 страдала в силу возраста рядом хронических заболеваний, лишавших ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими. На момент совершения сделки в отношении Коваленко М.А. Яшкинским районным судом Кемеровской области рассматривалось дело о признании ее недееспособной в силу заболевания психики. Согласно заключению экспертов в силу своего психического заболевания Коваленко М.А. не может понимать значение своих действий и не может руководить ими, соответственно не может участвовать в сделках. Однако, полагает, что в момент подписания договора дарения жилого дома Коваленко М.А. не отдавала отчет своим действиям, обладала всеми признаками недееспособности, поэтому совершенная ею сделка является не действительной, а Коваленко Т.М. воспользовалась болезненным состоянием Коваленко М.А. и заключила оспариваемую сделку.

Со ссылкой на п.1 ст.171, ст. 167, п.п.1,3 ст.177 ГК РФ, с учетом уточненных исковых требований, принятых определением от ДД.ММ.ГГГГ, просит:

1) Признать недействительным договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Коваленко Марией Алексеевной и Коваленко Татьяной Михайловной.

2)    Прекратить право собственности Коваленко Татьяны Михайловны на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> исключить запись о праве собственности Коваленко Татьяны Михайловны на жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечена ФИО3

Истец Коваленко О.А., надлежаще извещенная времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, доверяет представлять свои интересы Колесникову А.А..

Ответчик Коваленко Т.М. надлежаще извещенная времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представила письменные возражения по делу, в которых просила Коваленко О.А. в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что та участником оспариваемой сделки не является, не прописана и не проживает в спорном жилом доме, не является опекуном и представителем Коваленко М.А., в силу чего, является ненадлежащим истцом по иску. Полагает, что права и интересы истца оспариваемой сделкой нарушены не были, фактически та требует защиты не возникшего у неё права.

Ранее Коваленко Т.М. также поясняла, что она проживала в спорном жилом доме с Коваленко М.А. с 1979 года, та воспитывала её, давно обещала подарить дом. Сделка дарения дома совершалась в МФЦ в присутствии ФИО10, Коваленко М.А. дала свое добровольное согласие.

Интересы ответчика Коваленко М.А., признанной недееспособной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч.2 ст.31 ГК РФ, при рассмотрении дела представляет её дочь - ФИО10, которая Приказом <адрес> №-од от ДД.ММ.ГГГГ опекуном Коваленко М.А.

Законный представитель Коваленко М.А. - Брагина И.А., надлежаще извещенная времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление об одобрении договора дарения, заключенного между Коваленко М.А. и Коваленко Т.М. указывая, что она приказом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена опекуном признанной ранее недееспособной Коваленко М.А.. Договор дарения был заключен ранее проведения экспертизы в отношении Коваленко М.А. Знать о содержании экспертного заключения заранее она не могла. Коваленко М.А. была признана недееспособной решением суда только ДД.ММ.ГГГГ, и до этого обладала единоличным правом распоряжаться своим имуществом в виде спорного жилого дома и земельного участка, что она и сделала добровольно, без принуждения, по давней договоренности с Коваленко Т.М.. Доказательств злоупотребления доверием или обмана дарителя истцом не предоставлено, как не представлено и доказательств нарушения её имущественных прав. Спорный дом 1950 года постройки, находится в неудовлетворительном техническом состоянии и требует больших материальных затрат, её мать Коваленко М.А. не в состоянии содержать его, в силу состояния здоровья будет проживать с ней в <адрес>, в связи с чем, было решено оформить давнее устное обещание её матери подарить дом её племяннице Коваленко Т.М., которая проживала в указанном доме с 1979 года (л.д.129, 148-149).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице Яшкинского отдела, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего ФИО4 не направило. ФИО4 Н.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, представил письменные возражения по делу, в которых указывает, что в настоящее время в ЕГРН имеется запись о праве собственности Коваленко Т.М. на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационные записи №, 42:19:0302010:150-42/010/2019-1) (л.д.31-32).

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Колесников А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что сделка, совершенная Коваленко М.А. ничтожна, в силу положений ст. 177, ч. 1 ст.171 ГК РФ, поскольку на момент заключения сделки врачами-экспертами ГБУЗ КО КОКПБ, в рамках гражданского дела о признании Коваленко М.А. недееспособной, было уже проведено её обследование, по результатам которого впоследствии было установлено, что Коваленко М.А. не способна понимать значение своих действий.

Опекун Коваленко М.А. – Брагина И.А., присутствующая при заключении договора дарения, знала, что на тот момент Коваленко М.А. в силу психического расстройства не могла осознавать характер своих действий. Считает, что в силу ч.2 ст.166 ГК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 15.04.2008 года №289-ОО, Коваленко О.А. является надлежащим истцом по иску, поскольку является потенциальным наследником первой очереди Коваленко М.А. и в будущем оспариваемая сделка может нанести ущерб её интересам.

Выслушав представителя истца Колесникова А.А., изучив письменные материалы дела, суд считает следующее.

В силу ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 9, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. ст. 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч.2 ст.166 ГК РФ).

Согласно ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Установлено, что Коваленко М.А. на праве собственности принадлежали земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Коваленко М.А. (даритель) и Коваленко Т.М. (одаряемая) был заключен договор дарения вышеуказанного жилого дома с земельным участком (л.д.25-26).

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора дарения по совместному заявлению Коваленко М.А. и Коваленко Т.М. в ЕГРН был зарегистрирован переход права собственности на спорный жилой дом и земельный участок по <адрес>, пгт.<адрес> к Коваленко Т.М. (регистрационные записи №, №) (л.д.8-10, 21-22, 23-24, 31-32).

Свидетельством о рождении ФИ № подтверждается, что Коваленко О.А. является дочерью Коваленко М.А. (л.д.7).

Решением Яшкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО10, Коваленко М.А. признана недееспособной (л.д.85-86).

Согласно выводам заочной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №Б-1388/2019, проведенной в рамках вышеуказанного дела, у Коваленко М.А., <данные изъяты>.

Приказом <адрес> №-од от ДД.ММ.ГГГГ опекуном Коваленко М.А. назначена её дочь - ФИО10 (л.д.131-136, 137, 153).

Определением Яшкинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ для определения психического состояния ответчика Коваленко М.А. в момент совершения сделки по делу назначена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, исполнение которой поручено экспертам <адрес> клинической психиатрической больницы, расположенной в <адрес> (л.д.169-171). Явка Коваленко М.А. на проведение экспертизы по запросу суда её законным ФИО4 ФИО10 дважды – 10.02.2020г., 13.03.2020г., обеспечена не была, в связи с чем, дело было возвращено в адрес суда без исполнения определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.242).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она работает в МФЦ, принимала документы при совершении договора дарения между Коваленко М.А. и Коваленко Т.М. Присутствовали обе стороны договора. Коваленко М.А. подписывала договор дарения сама, в её присутствии, отвечая на её вопросы, что договор читала, на сделку согласна. До этого она установила личности сторон сделки. Никто никакого влияния при подписании договора в её присутствии на Коваленко М.А. не оказывал.

Письменные пояснения ФИО6, ФИО7, предоставленные законным ФИО4 ответчика Коваленко М.А - ФИО10, судом в качестве надлежащих доказательств приняты быть не могут, поскольку указанные лица в судебном заседании не допрашивались, об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ не предупреждались.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в данном случае договор дарения является оспоримой сделкой, истец, заявляющий требование о признании сделки недействительной по указанным в иске основаниям, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, обязан доказать наличие оснований для недействительности сделки, то есть бремя доказывания оснований, предусмотренных ст. 177 ГК РФ, в данном случае лежит на истце.

В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств нарушения её прав и законных интересов, наступления неблагоприятных для неё последствий в результате заключения оспариваемой сделки,. Коваленко О.А., по смыслу ч.2 ст.166, 177 ГК РФ, не является заинтересованным лицом, обладающим полномочиями на оспаривание данной сделки.

При установленных обстоятельствах, суд, оценив доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает, что оспариваемый договор дарения прав истца не нарушает.

Коваленко М.А. на момент заключения сделки в установленном порядке недееспособной признана не была, истец ни её опекуном или представителем, ни стороной оспариваемых договоров также не являлась и не является, в спорном жилом доме не зарегистрирована, не проживает, в свою очередь, стороны договора -ответчики Коваленко Т.М. и Коваленко М.А., претензий друг к другу не имеют, законный представитель Коваленко М.А. – Брагина И.А. сделку одобряет, права иных лиц не нарушены.

Доводы истца и её представителя о том, что её интерес заключается в возможной реализации в будущем права наследования за матерью спорной квартиры, несостоятелен, поскольку на момент предъявления иска и разрешения спора, юридически значимое событие, влекущее возникновение наследственных правоотношений (смерть наследодателя), не наступило, статус наследника по закону истица не приобрела.

Ссылка представителя истца Колесникова А.А. в обоснование исковых требований на заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ по результатам заочной судебно-психиатрической экспертизы в рамках дела по заявлению Брагиной И.А. о признании Коваленко М.А. недееспособной, согласно которому имеющееся у Коваленко М.А. психическое расстройство в форме <данные изъяты>, при выше установленных судом обстоятельствах правового значения не имеет, поскольку не влияет на вывод об отсутствии нарушения оспариваемой сделкой прав, свобод и законных интересов истца.

С учетом изложенного, по заявленным требованиям Коваленко О.А. является ненадлежащим истцом, ее интересы оспариваемой сделкой не нарушены, признание договора недействительным не может повлечь для нее никаких правовых последствий, а потому право на удовлетворение иска у нее отсутствует.

При установленных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска Коваленко О.А. к Коваленко Т.М., Коваленко М.А. о признании договора дарения недействительным не имеется.

Ч.3 ст.144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

В связи с изложенным меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на совершение регистрационных действий, связанных с отчуждением жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:              ░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 03.06.2020 ░░░░.

░░░░░:          ░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░