Решение по делу № 1-321/2019 от 25.03.2019

Дело № 1 – 321/2019

74RS0031-01-2019-001276-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 14 октября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Утешевой Е.С.,

с участием государственного обвинителей – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Бурьян А.Н.,

представителей потерпевшего <ФИО>28, <ФИО>8,

подсудимых Муратова Ф.Р., Федорова С.В., Чернецова П.Б.,

защитников – адвокатов Ильгамова Т.Р., Валиахметовой И.С., Булыгина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Муратова Фарита Рашитовича, родившегося <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Федорова Сергея Викторовича, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Чернецова Павла Борисовича, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Муратов Ф.Р., Федоров С.В. и Чернецов П.Б. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

В период до 16.06.2018 года Чернецов П.Б., являясь работником ООО «Интэгро», осуществляющего строительство насосной станции на территории Листопрокатного цеха № 4 Публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее ЛПЦ – 4 ПАО «ММК») находясь в неустановленном следствием месте, обратился к работнику ООО «ДанПромСтрой» Муратову Ф.Р., который также осуществлял деятельность на территории ЛПЦ – 4 ПАО «ММК» и предложил совместно совершить тайное хищение листов горячекатаного металла, принадлежащих ПАО «ММК», с целью их дальнейшего использования при строительстве насосной станции, на что последний дал свое согласие. Таким образом, вступив в преступный сговор на кражу металла, Муратов Ф.Р. и Чернецов П.Б. распределили между собой роли, согласно которым Муратов Ф.Р. на территории ПАО «ММК» должен найти и подготовить к хищению листы горячекатаного металла, а Чернецов П.Б. обеспечить транспортное средство для вывоза похищенного металла и его дальнейшей реализации. Муратов Ф.Р., достоверно зная, что в изоляторе брака склада готовой продукции ЛПЦ – 4 ПАО «ММК» хранятся листы горячекатаного металла и, осознавая, что одним им не справиться, из корыстных побуждений обратился к Фёдорову С.В., который являлся работником ЛПЦ – 4 ПАО «ММК» и предложил совместно совершить кражу листов горячекатаного металла, на что последний дал свое согласие, пообещав оказать помощь в подготовке и погрузки листов горячекатаного металла. Тем самым Фёдоров С.В. дав свое согласие на совершение преступления, вступил в преступный сговор с Муратовым Ф.Р. и Чернецовым П.Б., направленный на тайное хищение имущества ПАО «ММК».

16.06.2018 года в дневное время Чернецов П.Б., действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с Муратовым Ф.Р. и Фёдоровым С.В., имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение металла, принадлежащего ПАО «ММК», из корыстных побуждений заказал в ООО «ТехноСтрой» автомобиль-манипулятор государственный регистрационный знак <номер обезличен>, для погрузки и вывоза металла из ЛПЦ – 4 ПАО «ММК», а Фёдоров С.В. и Муратов Ф.Р. в изоляторе брака склада готовой продукции ЛПЦ – 4 ПАО «ММК» подготовили к хищению две пачки листа горячекатаного металла общим весом 17,545 тонн.

17.06.2018 года в утреннее время Муратов Ф.Р. и Фёдоров С.В. согласно отведенным им ролям, направленным на хищение имущества ПАО «ММК», находясь в ЛПЦ – 4 ПАО «ММК» по улице Кирова 93 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с Чернецовым П.Б., реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ПАО «ММК», встретили автомобиль-манипулятор, сопроводили его к месту погрузки – изолятор брака, склада готовой продукции ЛПЦ – 4 ПАО «ММК», где совместно погрузили в кузов автомобиля, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, 2 пачки листа горячекатаного металла, представляющие собой лом черного металла общим весом 17,545 тонн стоимостью 15800 рублей за тонну, после чего на указанном автомобиле, под управлением <ФИО>9, который не знал об их преступных намерениях, перевезли похищенный металл к вышеуказанной насосной станции, для его дальнейшего использования при строительстве.

Аналогичным образом 02.07.2018 года в дневное время Чернецов П.Б., действуя в продолжение совместного с Муратовым Ф.Р. и Фёдоровым С.В., преступного умысла, направленного на тайное хищение металла, принадлежащего ПАО «ММК», из корыстных побуждений заказал в ООО «ТехноСтрой» автомобиль «МАЗ» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, для погрузки и вывоза металла из ЛПЦ – 4 ПАО «ММК», а Фёдоров С.В. и Муратов Ф.Р. в изоляторе брака, склада готовой продукции ЛПЦ – 4 ПАО «ММК» подготовили к хищению три пачки листа горячекатаного металла общим весом 22,81 тонны.

03.07.2018 года в утреннее время Муратов Ф.Р. и Фёдоров С.В. согласно отведенным им ролям, направленным на хищение имущества ПАО «ММК», находясь в ЛПЦ – 4 ПАО «ММК» по улице Кирова 93 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с Чернецовым П.Б., реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ПАО «ММК», встретили автомобиль «МАЗ», сопроводили его к месту погрузки – изолятор брака, склада готовой продукции ЛПЦ – 4 ПАО «ММК», где совместно погрузили в кузов автомобиля «МАЗ», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, 3 пачки листа горячекатаного металла, представляющие собой лом черного металла общим весом 22,81 тонны стоимостью 16000 рублей за тонну, после чего на указанном автомобиле, под управлением <ФИО>13, который не знал об их преступных намерениях, перевезли похищенный металл к вышеуказанной насосной станции, для его дальнейшего использования при строительстве.

Таким образом, Муратов Ф.Р., Федоров С.В. и Чернецов П.Б. намеревались похитить листа горячекатаного металла, представляющие собой лом черного металла общим 40,355 тонн на общую сумму 642171 рублей, однако свой преступный умысел до конца довести не смоги, по независящим от них обстоятельствам, поскольку их деятельность была пресечена сотрудниками безопасности ПАО «ММК».

Подсудимый Муратов Ф.Р., в судебном заседании вину признал полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Муратова Ф.Р., данных им при производстве предварительного расследования видно, что одним из его знакомых является Чернецов П.Б., с которым он познакомился во время работы в ООО «Интегро», где Чернецов работал прорабом. В июне 2018 года он работал в ООО «ДанПромСтрой», работы осуществлял на территории ЛПЦ – 4 ПАО «ММК». В указанный период времени ему позвонил Чернецов, предложив заработать деньги, а именно найти на территории ПАО «ММК» металлические листы для строительно-монтажных работ. Чернецов ему рассказал, что необходимы металлические листы около 20 тонн, поскольку тот знал, что он работает в ЛПЦ – 4, где производят и складируют горячекатаный лист и у него имеется возможность участвовать в вывозе металлических листов из цеха. Он сообщил Чернецову, что как только найдет интересующие металлические листы, позвонит тому. В июне 2018 года, находясь в ЛПЦ – 4, он обратился к бригадиру листопрокатного цеха Федорову С.В., которому предложил совершить хищение 20 тонн металлических листов пообещав заплатить 50000 рублей, на что Федоров согласился. Похитить решили две пачки металлических листов хранящиеся в изоляторе брака, чтобы не возникло каких-либо подозрений, Чернецова это устроило. После того как Федоров удостоверился, проверив по базе, что металл который они намеревались похитить действительно является браком, Чернецов организовал транспортное средство для вывоза двух пачек металлических листов, пообещав ему заплатить за металлические листы 100000 рублей. Вывозить металлические листы договорились 17.06.2018 года. В указанный день около 10 часов он пришел в ЛПЦ– 4, где встретился с Федоровым, затем к первому тупику ЛПЦ – 4 подъехал манипулятор, он с разрешения Федорова указал водителю манипулятора на металлические листы которые необходимо было вывезти с цеха. Водитель сообщил, что металлические листы длинные и не поместятся в кузов манипулятора. Он позвонил Чернецову и сообщил об этом. Через некоторое время, Чернецов направил в цех резчиков ООО «Интегро», которые разрезали металлические листы пополам. Находясь на строительной площадке насосной станции, он увидел вернувшихся резчиков металла. Он понял, что металлические листы разрезаны и погружены. Затем позвонил Чернецов и сообщил, что получил пачки с металлическими листами и попросил его подойти за деньгами. Через 40 минут он пришел в рабочий кабинет Чернецова, где последний передал ему 100000 рублей за похищенные металлические листы, их которых 50000 рублей он передал Федорову. Ему известно, что похищенные металлические листы использовались ООО «Интегро» при строительстве насосной станции на территории ЛПЦ-4. В конце июня 2018 года к нему вновь обратился Чернецов с просьбой найти металлические листы около 20 тонн. Он позвонил Федорову и сказал, что нужны еще металлические листы. Федоров сообщил, что на складе в изоляторе есть три пачки с металлическими листами, которые являются браком и их можно похитить. Он позвонил Чернецову и сообщил о трех пачках с металлическими листами, Чернецов согласился, пообещав заплатить за этот металл 150000 рублей. Вывозить три пачки с металлическими листами из ЛПЦ-4 договорились 03.07.2018 года. В указанный день около 12 часов Чернецов позвонил ему и сообщил, что прибыл грузовой автомобиль «МАЗ» и ожидает на строительной площадке ЛПЦ – 4,, который необходимо встретить и сопроводить на место погрузки. Он прошел на строительную площадку, где увидел грузовой автомобиль МАЗ с полуприцепом, который в последующем сопроводил к первому тупику ЛПЦ-4, сообщив об этом Федорову. После тог как автомобиль заехал в цех задним ходом на погрузку, водитель попросил накладные на перевозимый груз, который он взял у Чернецова и отдал водителю, после чего ушел из цеха. Через некоторое время ему позвонил Чернецов и сказал, что три пачки с металлическими листами получил и попросил зайти за деньгами. Позднее он получил от Черенцова 150000 рублей, из которых 50000 рублей он передал Федорову (том 2 л.д. 6-12, 31-38).

Подсудимый Федоров С.В. в судебном заседании вину признал полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Федорова С.В., данных им при производстве предварительного расследования видно, что в июне 2018 года он работал в ЛПЦ – 4 ПАО «ММК» в должности бригадира отгрузки. В указанный период к нему обратился Муратов Ф.Р., предложив ему заработать деньги, путем хищения металлических листов горячекатаного металла с территории ЛПЦ – 4 ПАО «ММК», на что он согласился. Похитить они решили две пачки с листом хранящиеся в изоляторе брака. Он проверил в дальнейшем эти листы металла по автоматизированной программе, который действительно являлись браком и подлежали отгрузке в копровый цех на переработку. За хищение металла, Муратов пообещал заплатить 50000 рублей. 17.06.2018 года в утреннее время, он заступил на смену и находился в ЛПЦ-4, ему позвонил Муратов и сообщил о прибытии манипулятора на погрузку металла. Манипулятор проехал в первый тупик, находясь в цеху он видел, как рабочие производили резку листов, а манипулятор грузил их в кузов. Затем манипулятор груженный пачками с листами уехал, через некоторое время вновь вернулся и загрузил оставшиеся листы. Через некоторое время, в цех вернулся Муратов и передал ему 50000 рублей за похищенные две пачки с металлическими листами. Через неделю ему вновь позвонил Муратов и поинтересовался о наличии для продажи пачек с листовым металлом Он сообщил, что на складе в изоляторе брака есть три пачки с листовым металлом, которые также можно похитить. Муратов сказал, что готов заплатить 50000 рублей, он согласился, договорившись совершить хищение 03.07.2018 года. В указанный день в дневное время ему позвонил Муратов, сообщив о прибытии автомобиля на погрузку металла. Он сказал Муратову, чтобы автомобиль заезжал в цех и как только мостовой кран освободиться, то загрузит пачки с листовым металлом в кузов автомобиля. Он увидел, как автомобиль «МАЗ» заехал в цех и остановился в первом тупике. Когда мостовой кран освободился, он дал указание машинисту крана Пилипиву произвести отгрузку трех пачек листовым металлом, находящихся в изоляторе брака в автомобиль «МАЗ», находящийся в первом тупике. Отгрузка металла производилась под его руководством. После отгрузки металла, Муратов подошел к цеху и передал ему 50000 рублей (том 2 л.д. 44-48, 56-59, 67-72).

Подсудимый Чернецов П.Б. в судебном заседании вину признал полностью, суду пояснил, что летом 2018 года работал в ООО «Интегро», выполняя строительно-монтажные работы фундамента насосной станции на территории ЛПЦ-4. Одним из его знакомых является Муратов Ф.Р., с которым он встретился в июне 2018 года на территории ЛПЦ-4, где Муратов осуществлял монтаж металлоконструкций. Он спросил у Муратова, может ли тот достать металлический лист толщиной 6 мм., необходимый для строительства фундамента насосной станции. Муратов сказал что подумает над его предложением. Примерно через 10 дней Муратов позвонил ему и сказал, что за наличный расчет есть металлический лист, который необходимо вывезти из ЛПЦ-4, озвучив сумму в 100000 рублей, на что он согласился. В ООО «Технострой» он заказал манипулятор, который Муратов забрал и проехал в ЛПЦ-4. Поскольку металлические листы не помещались в кузов, он отправил для резки металла резчика. В последующем, на манипуляторе в два рейса весь металл был вывезен и перевезен к насосной станции. Похищенные металлические листы были в дальнейшем смонтированы в несъемную металлическую опалубку насосной станции, находящуюся на расстоянии около 200 метров от ЛПЦ-4, строительство которой вело ООО «Интегро». За похищенный металлические листы он передал Муратову 100000 рублей. 03.07.2018 года аналогичным образом из ЛПЦ-4 на автомобиле МАЗ, который он заказал, было похищено три пачки с металлическим листом. Накладные для перевозки этих пачек с металлическим листом, он по просьбе Муратова оформил лично. Три пачки с металлическим листом также были выгружены около насосной станции и складированы для дальнейшего использования. 06.07.2018 года на строительную площадку приехали сотрудники охраны и полиции, после чего похищенные металлические листы хранящиеся на площадке были описаны и вывезены. За вторую партию металлических листов он также рассчитался с Муратовым в тот же день, передав тому 150000 рублей. В последующем воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ, и от дачи показаний суду отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Чернецова П.Б. данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что Чернецов П.В. полностью признал себя виновным в совершении хищения, указав, что 17 июня и 03 июля 2018 года совместно с Муратовым Ф.Р. совершил хищение листов горячекатаного металла из ЛПЦ – 4, именно им были подготовлены документы для перевозки листов металла по территории ПАО «ММК» (том 2 л.д. 77-81, 93-95, 103-106).

Оценивая показания подсудимых Муратова Ф.Р., Федорова С.В. и Чернецова П.Б. данные в ходе судебного разбирательства и в период предварительного расследования, в присутствии адвоката, суд в целом находит их достоверными и принимает их во внимание, так как они подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Судом установлено, что при производстве предварительного расследования, указанные подсудимые допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо жалоб, замечаний указанные подсудимые не заявляли, правильность записи содержания следственных действий в протоколах удостоверены подсудимыми и их защитниками. Каких либо сведений о применении к подсудимым недозволенных методов расследования в материалах дела не имеется.

Оснований для признания вышеуказанных протоколов недопустимыми доказательствами и исключения их из перечня доказательств, суд не находит так как они получены в соответствии с УПК РФ.

Виновность подсудимых в совершении вышеописанного преступного деяния, подтверждается показаниями представителя потерпевших и свидетелей.

Представитель потерпевшего <ФИО>28 суду пояснила, что представляет интересы организации ПАО «ММК» О факте хищения с ЛПЦ – 4 ПАО «ММК» листов горячекатаного металла ей стало известно от сотрудников безопасности ПАО «ММК». По факту хищения в ЛПЦ – 4 ПАО «ММК» было проведено служебное расследование, в ходе которого установлено, что Федоров С.В., Чернецов П.Б. и Муратов Ф.Р. 17.06.2018 года с территории ЛПЦ-4 совершили хищение лома черных металлов в виде бракованных листов горячекатаного металла, принадлежащих ПАО «ММК», общим весом 17,545 тонн на общую сумму 277211 руб. 03.07.2018 года с территории ЛПЦ-4 ПАО «ММК» указанные лица похитили лом черного металла в виде бракованных листов горячекатаного металла, общим весом 22,81 тонн на общую сумму 364960 рублей. 06.07.2018 года сотрудниками безопасности ПАО «ММК» на территории строительной площадки насосной станции была обнаружена часть похищенного метала общим весом 18,86 тонн. По результатам инвентаризации выявлена недостача лома черных металлов в виде горячекатаных листов в количестве 5 пачек общим весом 40,355 тонн. Согласно данным бухгалтерского учета ПАО «ММК» 1 тонна лома черного металла по состоянию на июнь 2018 составляет15800 рублей, по состоянию на июль 2018 года 16000 рублей без учета НДС. Позднее ей стало известно, что похищенные листы металла из ЛПЦ-4 были смонтированы работниками ООО «Интегро» в фундамент насосной станции, которая согласно акту от 20 июня 2019 года рабочей комиссией была принята к работе. Согласно акту комиссионной проверки, часть похищенного метала общим весом 18,168 тонн была смонтирована в качестве металлической гидроизоляции насосной станции. Таким образом не возмещенный ущерб ПАО «ММК» причиненный действиями Федорова С.В, Чернецова П.Б. и Муратова Ф.Р. составляет 53232 рубля, что является стоимостью черного металла весом 3,327 тонн.

Свидетель <ФИО>11, подтвердивший свои показания данные в период предварительного следствия суду показал, что работал в ООО «Интегро» электрогазосварщиком по строительству насосной станции на территории стана 2500 ЛПЦ – 4 ПАО «ММК». Прорабом являлся Чернецов П.Б. 17.06.2018 года он вместе с работниками ООО «Интегро» <ФИО>32 и <ФИО>33 взяв газо-резательное оборудование направились в первый тупик ЛПЦ – 4, где по указанию ранее знакомого Муратова разрезали две пачки с металлическими листами пополам и с помощью манипулятора погрузили в кузов манипулятора, который за два рейса перевез две пачки порезанного металла на объект стан 2500 ЛПЦ – 4 ПАО «ММК». Позже они вернулись на объект (том 1 л.д. 156-159).

Свидетель <ФИО>12 суду показал, что работает машинистом крана в ЛПЦ – 4 ПАО «ММК». Ранее его бригадиром являлся Федоров С.В. 17.06.2018 года находясь на рабочем месте видел, как рабочие резали металлические листы и манипулятором грузили в кузов. 03.07.2018 года также находясь на своем рабочем месте, по указанию Федорова С.В. погрузил в кузов автомобиля МАЗ три пачки с металлическими листами, складированные в изоляторе брака готовой продукции, после чего автомобиль уехал. Позднее ему стало известно, что металлические листы погруженные им по указанию Федорова в автомобиль МАЗ похищенные.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>19 следует, что он работает начальником автохозяйства ООО «ТехноСтрой» 02.07.2018 года ему позвонил прораб ООО «Интегро» Чернецов П.Б. и сообщил, что на следующий день необходим грузовой автомобиль на объект стан 2500 ПАО «ММК». После чего была сформирована заявка, согласно которой на объект стан 2500 был назначен автомобиль МАЗ под управлением <ФИО>13 Согласно путевого листа № 02 от 03.07.2018 года автомобиль МАЗ государственный регистрационный знак <номер обезличен> в утреннее время выехал с территории ООО «ТехноСтрой» и прибыл на территорию стан 2500 ПАО «ММК». В 12-00 часов указанный автомобиль выехал с территории стан 2500 ПАО «ММК». После окончания рабочей смены <ФИО>13 сдал путевой лист, в котором имелась подпись мастера <ФИО>22, то есть ООО «ТехноСтрой» условия заявки перед ООО «Интегро» были выполнил (том 1 л.д. 116-119).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>14 следует, что он работает мастером в ООО «Интегро». В июне – июле 2018 года она работал на объекте стан 2500 ЛПЦ – 4 ПАО «ММК». Старшим на участке являлся прораб Чернецов П.Б. 06.07.2018 года он находился на рабочем месте, когда на объект пришли сотрудники службы безопасности ПАО «ММК», которые стали интересоваться у него и второго мастера <ФИО>22 по поводу выгрузки металла на участке 03.07.2018 года. Ибрагимов пояснил, что 03.07.2018 года тому позвонил прораб Чернецов и сказал, что прибудет автомобиль с металлом, который необходимо будет разгрузить, что Ибрагимов и сделал, а именно согласно указаний Чернецов выгрузил на объект три пачки с металлом – листом горячекатаным, а после чего расписался в путевом листе водителя (том 1 л.д. 148-151).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>34. следует, что он работает ведущим инженером службы безопасности ПАО «ММК». В должностные обязанности входит организация работы системы видеонаблюдения, контроль за перемещением товарно-материальных ценностей по территории ПАО «ММК». В ходе просмотра видеонаблюдения от 03.07.2018 года было установлено, что в дневное время с территории ЛПЦ – 4 ПАО «ММК» тупик № 1 выехал автомобиль МАЗ государственный регистрационный знак <номер обезличен>, груженный металлическим листом без упаковки, сложенным в хаотичном порядке. После проверки было установлено, что сведения о формировании и вывозе груза с территории ЛПЦ – 4 ПАО «ММК» отсутствуют, что свидетельствовало о несанкционированной перевозке груза. Был установлен владелец автомобиля «МАЗ» - ООО «ТехноСтрой». Прибыв в ООО «ТехноСтрой» стало известно, что автомобиль «МАЗ» под управлением водителя <ФИО>13, 03.07.2018 года прибыв в первый тупик ЛПЦ – 4 был загружен металлическими листами, которые перевез и выгрузил на строительной площадке стана 2500 ПАО «ММК». <ФИО>13 показал место выгрузки, где были обнаружены пачки с металлическими листами горячекатаного металла. В последующем было установлено, что обнаруженные пачки с металлом принадлежат ЛПЦ – 4 ПАО «ММК» и были похищены. В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения за 17.06.2018 года было установлено, что в дневное время с территории ЛПЦ – 4 ПАО «ММК» выехал манипулятор государственный регистрационный знак <номер обезличен> груженный металлическими листами (том 1 л.д. 160-163).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>16 следует, что он работает ведущим специалистом службы безопасности ПАО «ММК». В ходе просмотра видеонаблюдения от 03.07.2018 года было установлено, что с территории ЛПЦ – 4 ПАО «ММК» тупик № 1 выехал автомобиль МАЗ государственный регистрационный знак <номер обезличен> груженный металлическим листом, на одном из листов имелась надпись «брак», данный факт вызвал подозрение, так как груз перевозился не упакованным и в открытом кузове. После проверки было установлено, что действительно с территории ЛПЦ – 4 ПАО «ММК» были похищены пачки с металлическими листами и выгружены на участке строительства стана 2500 ПАО «ММК» (том 1 л.д. 164-166).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>17 следует, что он работает в ЛПЦ – 4 ПАО «ММК» в должности старшего мастера. На территории ЛПЦ – 4 расположен склад готовой продукции, в котором храниться различный металлопрокат. Также на складе готовой продукции имеется отдельно огороженный участок –изолятор брака, где хранится несоответствующая продукция признанная браком. Отгрузка брака осуществляется только в специальные вагоны внутреннего парка, которые отправляются в копровый цех на переработку, автомобилем отгрузка брака не происходит. Каждая пачка с металлическими листами имеет свою маркировку, вес, размер, в каждой пачке может быть разное количество листов, все зависит от требования заказаВ ходе просмотра видеозаписи с камер наблюдения от 03.07.2018 года он увидел грузовой автомобиль груженный пачками с металлическими листами. Качество записи с камеры видеонаблюдения было четкое и поэтому просматривались ярлыки с номерами партий 209487-4 и 117926-73915. Проверив пачки с металлическим листами по номерам партий в автоматизированном рабочем месте склада готовой продукции было установлено, что указанные пачки с листами числятся на складе готовой продукции, и должны находится в изоляторе брака. Проехав на территорию строящейся насосной станции стана 2500 ПАО «ММК» были обнаружены три пачки с металлическими листами с номерами партий 209487-4 и 117926-73915, весь металл являлся листом горячекатаного металла и принадлежит ЛПЦ – 4 ПАО «ММК», должен был храниться в изоляторе брака склада готовой продукции (том 1 л.д. 189-193).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>13 следует, что он работает водителем в ООО «ТехноСтрой». За ним закреплен автомобиль «МАЗ» государственный регистрационный знак <номер обезличен>. 03.07.2018 года в утреннее время он получил путевой лист № 02 и задание загрузить арматуру и доставить на территорию стана 2500 ЛПЦ – 4 ПАО «ММК», а после разгрузки перевести груз ООО «Интегро» по территории ПАО «ММК». Загрузившись арматурой на территории ООО «ТехноСтрой» он приехал на строительную площадку стан 2500 ЛПЦ – 4, где выгрузил арматуру для рабочих ООО «ТехноСтрой», выгрузка арматуры осуществлялась краном ООО «Интегро». Затем к нему подошел мужчина и сообщил о намерениях перевезти металл и указал на первый тупик ЛПЦ – 4, сказав заехать в цех. Он задним ходом заехал в цех и по команде мужчина остановился под рельсовыми путями мостового крана. Он знал, что в кузов автомобиля будет грузиться металл, но какой именно не знал. В цеху были складированы пачки с металлическими листами. В кузов его автомобиля было погружено три пачки с металлом. После погрузки вышеуказанный мужчина подошел и сказал ехать на выгрузку на участок стана 2500 ЛПЦ – 4 ПАО «ММК». Он попросил мужчину передать накладные на груз. Мужчина сказал подъехать к административному зданию, где передадут накладные. Он ответил, что без накладных передвигаться по территории ПАО «ММК» не будет. Мужчина сказал, что сейчас подойдет и ушел. Через некоторое время, мужчина вернулся и передал накладную на груз. Он выехал из цеха и направился на строительный участок стана 2500, где по приезду, при помощи крана три пачки с листом были выгружены. Он подошел к одному из рабочих, который был одет в рабочую одежду руководящего состава и передал путевой лист на подпись и накладную. Мужчина взял путевой лист, написал фамилию «<ФИО>35», поставил подпись и передал обратно (том 1 л.д. 194-197).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>18 следует, что он работал в ООО «Интегро» крановщиком на кране «КАМАЗ» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, работы осуществлял на территории стана 2500 ЛПЦ – 4 ПАО «ММК». 03.07.2018 года по указанию Чернецова П.Б. он выгрузил три пачки с металлическими листами из кузова автомобиля «МАЗ» (том 1 л.д. 198-201).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>9 следует, что он работает в ООО «ТехноСтрой» водителем на автомобиле-манипуляторе государственный регистрационный знак <номер обезличен>. 17.06.2018 года получив задание от начальника автохозяйства Буланов Е.М., он проехал на территорию стан 2500 ПАО ММК, где его встретил мужчина, с которым он проехал к первому тупику ЛПЦ – 4. Задним ходом он заехал в цех, где на полу находились пачки с металлическими листами, которые необходимо было загрузить в кузов. Поскольку металлические листы были длинные, он сказал мужчине они не поместятся в кузов манипулятора, поэтому через некоторое время в цех пришли рабочие и разрезали металлические листы пополам. После чего он погрузил листы в кузов и перевез на территорию стана 2500 ЛПЦ – 4 ПАО «ММК», где разгрузил и уехал (том 1 л.д. 202-206).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>20 следует, что в июле 2018 года он работал бетонщиком в ООО «Интегро», где прорабом являлся Чернецов П.Б. 03.07.2018 года в дневное время он разгружал пачки с металлическими листами из полуприцепа автомобиля «МАЗ» (том 1 л.д. 152-155).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>21 следует, что в июне 2018 года он работал бригадиром в ООО «Интегро». 17.06.2018 года по указанию прораба Чернецова П.Б. он вместе с <ФИО>36 и <ФИО>37 прошли в первый тупик ЛПЦ – 4 ПАО «ММК», где стали резать металлические листы пополам, после чего разрезанные металлические листы были погружены в кузов манипулятора (том 1 л.д. 211-214).

Свидетель <ФИО>22, подтвердивший свои показания данные в период предварительного следствия суду показал, о том, что в июле 2018 года он работал мастером в ООО «Интегро», осуществляя строительно-монтажные работы на стане 2500 ЛПЦ – 4 ПАО «ММК». Старшим на объекте являлся прораб Чернецов П.Б., который 03.07.2018 года в дневное время ему позвонил и сообщил, что на участок насосной станции прибудет автомобиль «МАЗ» груженный металлическими листами, которые необходимо разгрузить и складировать на объекте. Прибыв на объект, он увидел автомобиль «МАЗ», в кузове которого находились три пачки с металлическими листами, затем по его указанию крановщик и рабочие разгрузили металлические листы и сложили их на объекте. После разгрузки он расписался в путевом листе водителя и последний уехал. Будучи дополнительно допрошенным пояснил, что часть металлических листов привезенных на строительную площадку разрезались и в последующем укладывались в фундамент для усиления конструкции, после чего заливались бетоном. При визуальном осмотре, части разрезанных металлических листов можно не увидеть, поскольку они залиты бетоном (том 1 л.д. 144-147).

Суд находит показания представителя потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам, так как изложенное ими нашло объективное подтверждение в материалах уголовного дела.

Не доверять этим показаниям, у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, состоят в прочной взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд принимает показания данных лиц за основу.

Вина подсудимых подтверждается также письменными материалами дела, а именно:

Рапортами об обнаружении признаков преступления, согласно которым установлены факты хищений 18.062018 года и 03.07.2018 года с территории ЛПЦ – 4 имущества ПАО «ММК» (том 1 л.д. 30, 33)

Протоколом осмотра участка местности на территории стана 2500 ПАО «ММК», в ходе которого были изъяты 42 листа горячекатаного металла и один лист, разрезанный на три части (том 1 л.д. 34-36).

Протоколом осмотра изолятора брака склада готовой продукции ЛПЦ – 4 ПАО «ММК» (том 1 л.д. 44-47).

Протоколом осмотра 42 листов горячекатаного металла и одного листа разрезанного на три части, общим весом 18,86 тонн (том 1 л.д. 37-39).

Протоколом выемки у свидетеля <ФИО>19 путевого листа № 14 от 17.06.2018 года и путевого листа № 02 от 03.07.2018 года, распечатки системы «Глонасс» (том 1 л.д. 121-123).

Протоколом осмотра путевого листа № 14 от 17.06.2018 года и путевого листа № 02 от 03.07.2018 года, распечатки системы «Глонасс» (том 1 л.д. 124-130).

Протоколом выемки у свидетеля <ФИО>16 СД – диска с видеозаписями с камер наружного наблюдения от 17.06.2018 года и от 03.07.2018 года (том 1 л.д. 168-170).

Протоколом СД – диска с видеозаписями от 17.06.2018 года и 03.07.2018 года, на котором запечатлён факт хищения в указанные даты с территории ЛПЦ – 4 ПАО «ММК» пяти пачек листов горячекатаного металла (том 1 л.д. 171-187).

Оценивая письменные материалы дела, суд приходит к мнению, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе разбирательства протоколы следственных действий в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в них сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения подсудимыми преступления, поэтому данные доказательства принимаются судом во внимание.

Оценив собранные по делу доказательства с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности представленных по делу доказательств для разрешения вопроса о виновности подсудимых в указанном преступлении.

Обстоятельства содеянного установлены из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, протоколов осмотров, другими письменными доказательствами, а также признательными показаниями подсудимых данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Органом предварительного расследования действия подсудимых Муратова Ф.Р., Федорова С.В. и Чернецова П.Б. были квалифицированы по каждому эпизоду преступлений от 17.06.2018 года и от 03.07.2018 года – по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Из материалов дела следует, что хищения имущества ПАО «ММК» были совершены подсудимыми 17.06.2018 года и 03.07.2018 года. Суд считает, что Муратов Ф.Р., Федоров С.В. и Черенцов П.Б. совершая хищения в указанный период времени, действовали с единым неопределенным умыслом. Они совершали кражи систематически до тех пор, пока их преступная деятельность не была пресечена. В каждом случае кражи совершались из изолятора брака склада готовой продукции ЛПЦ – 4 ПАО «ММК». О единстве умысла подсудимых свидетельствует то, что они совершали кражи из одного и того же источника. Хищение имущества всегда совершалось только одним видом – тайно. Предмет преступного посягательства во всех эпизодах краж всегда был однородным. Разрыв между эпизодами краж был незначительным, которые охватывались единым, неопределенным умыслом подсудимых на изъятие как можно больше имущества и обращение его в свою собственность.

Суд считает, что подсудимые действовали в рамках единого преступного умысла, то есть в действиях Муратова Ф.Р., Федорова С.В. и Чернецова П.Б. в период 17.06.2018 года и 03.07.2018 года имеет место единое продолжаемое преступление.

В ходе судебного следствия установлено, что весь похищенный металл за исключением обнаруженного сотрудниками охраны на строительной площадке общим весом 18,86 тонн, был смонтирован работниками ООО «Интегро» в качестве металлической гидроизоляции при строительстве насосной станции. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что умысел виновных не был полностью реализован, поскольку возмещение путем предоставления соответствующих счетов за монтаж металлической гидроизоляции ООО «Интегро» в адрес ПАО «ММК» не выставляло. При приемке насосной станции в эксплуатации, смонтированная металлическая гидроизоляция из похищенного в ЛПЦ-4 горячекатаного листа, была признана соответствующей проекту, соответственно оплата работ произведена за минусом стоимости металла соответствующего ГОСТу, используемого в гидроизоляции насосной станции. Суд считает, что подсудимые не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам. Факт покушения на кражу подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимыми и исследованными документами.

Как следует из материалов дела, Муратов Ф.Р., Федоров С.В. и Черенцов П.Б., совершили покушение на кражу, так как они, заранее договорившись о совместном совершении преступления и распределив между собой преступные роли, с корыстной целью тайно, завладели имуществом принадлежащим ПАО «ММК», представляющие собой лом черного металла общим 40,355 тонн на общую сумму 642171 рублей. При этом, несмотря на факт вывоза из изолятора брака склада готовой продукции ЛПЦ – 4 ПАО «ММК» 17.06.2018 года и 03.07.2018 года горячекатаных листов и перевозки их на строительную площадку, они не имели возможности распорядится похищенным, поскольку их умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения имущества, были пресечены сотрудниками охраны.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые вступили в сговор на совершение хищения заблаговременно, каждый выполнял отведенную ему роль, все совершали действия в составе группы лиц, по предварительному сговору непосредственно направленные на безвозмездное изъятие чужого имущества. О совершении преступления группой лицо по предварительному сговору свидетельствуют совместные и согласованные действия подсудимых, как в момент начала, так и в ходе выполнения объективной стороны преступления.

Все соучастники преступления, действовали из корыстных побуждений, целенаправленно, с целью изъятия чужого имущества из законного владения и обращения данного имущества в их пользу, эти действия подсудимых носили законченный характер.

Принимая во внимание, что размер стоимости имущества, на хищение которого покушались подсудимые составляет 642171 рубль, суд находит правильной квалификацию действий подсудимых по признаку хищения, совершенного в крупном размере, в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, так как стоимость имущества является превышающей 250000 руб.

Относительно оставшейся части листового металла общим весом 3,327 тонн на сумму 53232 рубля, суд приходит к выводу, что указанный металл был также использован при монтаже фундамента насосной станции, что явствует из показаний свидетеля <ФИО>22, показавшего что часть привезенных металлических листов были разрезаны в том числе и для армирования фундамента, при заливке бетоном, исключается визуальное отображение использованного металла. Данные обстоятельства были признаны подсудимыми и ими же произведено возмещение в денежном эквиваленте указанного недостающего металла.

Доводы адвоката Булыгина М.Н. о необходимости квалификации действий подсудимого Чернецова П.Б. по ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит не состоятельными, опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Муратова Ф.Р., Федорова С.В. и Чернецов П.Б. по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия соучастников в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни семьи каждого.

При назначении наказания подсудимым Муратову Ф.Ш. и Федорову С.В. суд, кроме того, учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не было удовлетворено по причинам, не зависящим от них.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Муратову Ф.Р. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и преследованию других соучастников преступления, возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Муратову Ф.Р. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При оценке данных о личности Муратова Ф.Р. суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у него регистрации, постоянного места жительства, постоянного места работы, положительные характеристики.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Федорову С.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Федорову С.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При оценке данных о личности Федорова С.В. суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у него регистрации, постоянного места жительства, постоянного места работы, положительные характеристики.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Чернецову П.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чернецову П.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При оценке данных о личности Чернецова П.В. суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у него регистрации, постоянного места жительства, постоянного места работы, положительные характеристики.

Подсудимые Муратов Ф.Р., Федоров С.В. и Чернецов П.Б. совершили общественно опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, роль каждого из них в содеянном, их материальное и семейное положение, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, им следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении размера наказания подсудимым за неоконченные преступления, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом личностей всех подсудимых, роли каждого из них в совершении преступления, их материального положения, обстоятельств уголовного дела, суд находит возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, полагая, что исправление всех подсудимых может быть достигнуто без применения этих дополнительных наказаний.

Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд в отношении подсудимых не усматривает, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В то же время суд приходит к выводу о возможности исправления Муратов Ф.Р., Федоров С.В. и Чернецов П.Б. без реального отбывания ими наказания, полагает возможным назначить наказание без изоляции от общества, при условии выполнения ими в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Муратова Фарита Рашитовича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Муратову Ф.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, ежемесячно являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения в отношении Муратова Ф.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Федорова Сергея Викторовича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Федорову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, ежемесячно являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения в отношении Федорова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Чернецова Павла Борисовича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чернецову П.Б. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, ежемесячно являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения в отношении Чернецова П.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

42 листа металла горячекатаного и один лист металла горячекатаного разрезанный на три части общим весом 18,86 тонн – оставить по принадлежности в ЛПЦ – 4 ПАО «ММК»;

путевой лист № 14 от 17.06.2018 года, путевой лист № 02 от 03.07.2018 года, распечатка системы «Глонасс», СД – диск – хранить при уголовном деле.

Снять аресты на автомобиль ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащий Федорову С.В и автомобиль Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащий Чернецову П.Б.

Судьбой вещественных доказательств и арестованного имущества распорядиться по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

РЎСѓРґСЊСЏ:

Приговор в суде апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 25 октября 2019 года.