Решение по делу № 2-4553/2018 от 05.10.2018

Дело №2-4553/2018 30 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Зубковой А.В.

при секретаре Чупрына В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Карпову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

после отмены судебного приказа ПАО ВТБ обратилось в суд с иском к Карпову В.А., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 239 рублей 76 копеек, из которых: кредит – 131 465 рублей 62 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 16 470 рублей 46 копеек, пени – 2 525 рублей 88 копеек, пени по просроченному долгу 11 777 рублей 80 копеек. При этом, размер пени самостоятельно снижен истцом на 90%.

В судебном заседании представитель банка иск поддержал.

Карпов В.А. в судебное заседание не явился, извещён, представил возражения на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. В письменных возражениях ответчик просит отказать в удовлетворении требований банка в части размера процентов и неустойки по кредитному договору.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, полагает, что иск банка обоснован и подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику 426 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20,5% годовых.

Карпов В.А. был обязан ежемесячно вносить платежи по договору, но перестал производить их. В связи с чем, банк реализовал своё право на досрочное истребование задолженности.

Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Санкт-Петербурга Орельская К.В. взыскала с Карпова В.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 147 936,08 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Орельской К.В. судебный приказ был отменен.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Карпову В.А. отказано в признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, ответчик должен уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение сроков возврата.

Ответчик в письменных возражениях на иск выразил мнение о кабальности условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконности размера установленной процентной ставки, недействительности кредитного договора в части установления процентной ставки. Судом данные доводы не находят подтверждения. Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поэтому положения об ограничении полной стоимости потребительского кредита (займа), размера неустойки к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Заключение ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имело место с его волеизъявления при предоставлении полной информации об условиях получения займа, сроках его возврата, размере процентной ставки.

Установление договором высокого размера процентов само по себе не свидетельствует о недействительности таких условий. Положениям действующего законодательства условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат.

Обстоятельств принуждения ответчика к принятию условий договора не установлено. Карпов В.А. располагал возможностью отказаться от получения кредита на предложенных условиях.

Доказательств недобросовестного поведения ПАО «Банк ВТБ» при заключении договора, равно как стечения тяжелых обстоятельств, отсутствия свободного волеизъявления на заключение договора на указанных в нем условиях, Карповым В.А. не представлено.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), о чем ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером (ГРН) 2187800030020.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что истцом самостоятельно уменьшены пени по договору на 90%, суд не вправе выходить за рамки исковых требований и взыскивать большую сумму.

Указанная Банком сумма задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Карпова В.А., в пользу истца следующие денежные средства: кредит – 131 465 рублей 62 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 16 470 рублей 46 копеек, пени – 2 525 рублей 88 копеек, пени по просроченному долгу 11 777 рублей 80 копеек, а всего 162 239 рублей 76 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется платежное поручение, свидетельствующее об оплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 4 444 рубля 80 копеек, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 162 239 ░░░░░░ 76 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░ – 131 465 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 16 470 ░░░░░░ 46 ░░░░░░, ░░░░ – 2 525 ░░░░░░ 88 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 777 ░░░░░░ 80 ░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 444 ░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░