Решение от 21.12.2021 по делу № 2-1746/2021 от 01.11.2021

Дело № 2-1746/2021

36RS0022-01-2021-002721-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2021 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Сухоруковой Г.А.,

с участием истца Копаева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Копаева Дмитрия Сергеевича к Андрееву Сергею Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Копаев Д.С. обратился в суд с иском к Андрееву С.С. с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 120 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска Копаев Д.С. указал, что приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 30.11.2018, вступившим в законную силу, Андреев С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Согласно приговора Андреев С.С. из корыстных побуждений совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного материального ущерба истцу Копаеву Д.С.

Размер причиненного материального ущерба истцу составил 120 000 рублей.

Совершенным преступлением истцу был причинен моральный вред, заключающийся в претерпевании чувства обиды, досады, разочарования. Похищенные денежные средства истец откладывал продолжительное время для открытия своего бизнеса.

В связи с изложенным истец обратился с заявленным иском в суд.

Истец Копаев Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Андреев С.С. в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов дела приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 30.11.2018, вступившим в законную силу 11.12.2018, ответчик Андреев С.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 157 УК РФ, ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде двух лет лишения свободы (л.д. 3-6). Также в приговоре указано, что на основании ст. 73 УК РФ назначенное Андрееву С.С. наказание считать условным с испытательным сроком два года 6 месяцев.

Данным приговором установлено, что в результате умышленных преступных действий, Андреев С.С. путем обмана и злоупотребления доверием похитил у Копаева Д.С. денежные средства в размере 120 000 рублей.

В ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ указано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Доказательств возмещения Андреевым С.С. суммы материального ущерба материалы дела не содержат, ответчик таких доказательств также не представил.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении преступных действий, повлекших причинение Копаеву Д.С. материального ущерба, суд считает требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, обоснованными.

Размер ущерба определен приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 30.11.2018 в размере 120 000 рублей. Ответчиком данная сумма ущерба не оспорена, наличие обстоятельств, являющихся основанием для снижения суммы ущерба, ответчиком не приведено, судом таких обстоятельств также не установлено.

В связи с изложенным, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В своем иске истец Копаев Д.С. указал, что в результате действий ответчика он испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в испытании чувства обиды, досады, разочарования, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение действиями ответчика физических или нравственных страданий, которые нарушили бы личные неимущественные права истца, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и причинением таких страданий, на которые ссылается истец.

В связи с изложенным суд полагает, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 194,199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Копаева Дмитрия Сергеевича к Андрееву Сергею Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Андреева Сергея Сергеевича в пользу Копаева Дмитрия Сергеевича в счет возмещения материального ущерба 120 000,00 ( сто двадцать тысяч рублей 00 копеек).

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2021 года