Решение от 01.11.2016 по делу № 2-2845/2016 от 25.08.2016

Дело №                             01 ноября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Мороз А.В.,

    при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» об обязании признать истца нанимателем по договору социального найма, обязании перезаключить договор социального найма как с новым нанимателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга», ссылаясь на то, что ее супруг являлся нанимателем комнаты площадью 28,60 кв.м в <адрес> в Санкт-Петербурге, после снятия супруга с регистрационного учета она осталась единственным совершеннолетним членом семьи нанимателя, однако наймодатель отказал истцу в удовлетворении заявления о признании ее нанимателем и перезаключении договора социального найма по причине отсутствия согласия матери зарегистрированного по тому же адресу несовершеннолетнего сына супруга, в связи с чем истица просит суд обязать ответчика признать ее нанимателем по ранее заключенному договору социального найма, обязать перезаключить с ней договор социального найма как с новым нанимателем.

    Истец ФИО1, действующая также в интересах третьего лица несовершеннолетнего ФИО6, в судебное заседание явилась, иск поддержала.

    Третье лицо ФИО7, являющийся также законным представителем третьего лица несовершеннолетнего ФИО8, в судебное заседание явился, полагал иск подлежащим удовлетворению.

    Ответчик СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

    Второй законный представитель третьего лица несовершеннолетнего ФИО8 ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направила в суд отзыв на иск, в котором возражала против иска (л.д.76-79).

    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Спорным жилым помещением является комната площадью 16,20 кв.м в <адрес> в Санкт-Петербурге.

    Данное жилое помещение было предоставлено ФИО5 на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (ранее – ордера от ДД.ММ.ГГГГ №), в который в качестве постоянно проживающих граждан включены ФИО7, сын нанимателя, и его несовершеннолетний сын ФИО8, внук нанимателя (л.д.12-17).

    Несовершеннолетний ФИО8 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 снята с регистрационного учета по спорному адресу в связи с переменой места жительства, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ она исключена из состава семьи нанимателя (л.д.21).

    Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, нанимателем спорной комнаты признан ФИО7 (л.д.22).

    На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя включена супруга нанимателя, ФИО1 (л.д.23).

    С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ФИО1 зарегистрирована по указанному выше адресу (л.д.24).

    Также с ДД.ММ.ГГГГ в спорной комнате зарегистрирован несовершеннолетний сын нанимателя ФИО7 и ФИО1, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма спорного жилого помещения с ФИО7 расторгнут на основании его личного заявления, ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО7 снят с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в связи с переменой места жительства (л.д.24,27).

    Таким образом, в настоящее время на регистрационном учете по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, комната площадью 28,60 кв.м состоят ФИО1, ее несовершеннолетний сын ФИО6 и несовершеннолетний сын супруга, ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» с заявлением об изменении договора путем признания ее нанимателем по ранее заключенному договору социального найма спорного жилого помещения (л.д.26).

    В связи с отсутствием согласия всех зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц в перезаключении договора социального найма истцу отказано (л.д.26, оборот).

    Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

    В соответствии с частью 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

    Указанные законоположения направлены на обеспечение стабильности отношений, связанных с социальным наймом жилых помещений и имеют своей целью обеспечение баланса интересов сторон договора социального найма (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 357-О, от 23.06.2015 № 1411-О).

    Пунктом 2 статьи 686 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

    При таком положении, учитывая, что единственным совершеннолетним зарегистрированным по спорному адресу лицом является истец, а несовершеннолетний гражданин не может быть признан нанимателем по договору социального найма, суд считает обоснованными требования ФИО1 о признании ее нанимателем спорного жилого помещения.

    Признание ФИО1 нанимателем жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> по ранее заключенному договору социального найма не повлечет за собой нарушение прав несовершеннолетнего ФИО8, как члена семьи нанимателя, в том числе, права на приватизацию спорной комнаты.

    Удовлетворение иска, по мнению суда, обеспечит стабильность отношений, связанных с социальным наймом жилого помещения, поскольку по договору социального найма наниматель и члены его семьи приобретают не только права, но и корреспондирующие им обязанности, исполнение которых несовершеннолетними невозможно.

    Изложенные законным представителем несовершеннолетнего ФИО8 ФИО4 в отзыве на иск доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не основаны на действующем законодательстве. Правовых оснований для заключения договора социального найма спорной комнаты с ФИО4 не имеется по причине отсутствия ее регистрации по месту жительства по данному адресу.

    Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 28,60 ░░.░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                      ░.░.░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.11.2016