Решение по делу № 2-466/2021 от 05.08.2021

Дело № 2-466/2021 год (УИД № 48RS0016-01-2021-000705-90)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 27 сентября 2021 год

    Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре О.А. Скуридиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-466/2021 по иску Гусакова Александра Михайловича и Глуховой Екатерины Михайловны к администрации сельского поселения Успенский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области о признании права собственности в порядке наследования по закону, -

У С Т А Н О В И Л:

    Гусаков А.М. и Глухова Е.М. через своего представителя по доверенностям Ермолову Л.А. обратились в суд с иском к администрации сельского поселения Успенский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области о признании права собственности в порядке наследования по закону. Исковые требования мотивированы тем, что истцы, наряду с Феоктистовой Е.В., являются наследниками по закону после смерти матери Ф Н.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой открылось наследство в виде земельной доли площадью 10,84 га, расположенной по адресу: <адрес>). Сведениями о том, что Ф Н.М. при жизни составляла завещание в чью-либо пользу, истцы не располагают, поэтому имеет место наследование по закону. Наследник по закону, кроме истцов, (третье лицо по делу – Феоктистова Е.В.) наследство после смерти матери Ф Н.М. не принимала, при этом истцы в обоснование заявленных ими исковых требований сослались на то, что несмотря на то, что наследственное дело после смерти Ф Н.М. не заводилось, они как наследники по закону первой очереди фактически в равных долях приняли наследство, открывшееся после смерти их матери, поскольку остались проживать в доме, в котором при жизни проживала наследодатель, полностью взяли на себя бремя его содержания, продолжили пользоваться вещами и предметами быта, которыми при жизни пользовалась их мать, организовали похороны матери, на которые затратили в том числе и свои личные средства, распорядились её вещами, часть из которых оставили себе на память, а часть раздали, что свидетельствует о том, что они со своей стороны в течение шести месяцев после смерти наследодателя вступили во владение, пользование и управление наследственным имуществом и приняли все меры по его сохранению от притязаний третьих лиц, то есть совершили действия, свидетельствующие о принятии наследства. В течение всего периода владения унаследованным имуществом никто не оспаривал право истцов наследовать это имущество. Кроме того, истцы за счёт собственных средств подготовили всю необходимую документацию для оформления наследственного имущества. Учитывая, что во внесудебном порядке разрешить возникший вопрос не представляется возможным, истцы были вынуждены обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности в порядке наследования по закону с целью защиты своих наследственных прав. В ходе рассмотрения данного гражданского дела к участию в нём в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ООО «Чернолес», в аренде у которого в настоящее время находится земельная доля Ф Н.М..

Истцы Гусаков А.М. и Глухова Е.М. в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были надлежаще извещены, их интересы в судебном заседании отстаивал представитель по доверенностям и на основании ордера Малахова О.М..

Представитель истца по доверенностям и на основании ордера № 210 от 20.09.2021 года Малахова О.М. в судебном заседании предъявленные в интересах Гусакова А.М. и Глуховой Е.М. исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что спора о праве собственности в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти Ф Н.М., нет, поскольку истцы являются единственными наследниками по закону после её смерти, которые фактически в равных долях приняли наследство, открывшееся после смерти их матери Ф Н.М., поскольку организовали её похороны, взяли на себя бремя содержания наследственного имущества, распорядились вещами матери, остались проживать в доме, в котором при жизни проживала их мать, что свидетельствует о том, что истцы со своей стороны в течение шести месяцев после смерти наследодателя вступили во владение, пользование и распоряжение наследственным имуществом и приняли все меры по его сохранению от притязаний третьих лиц, то есть совершили действия, направленные на принятие наследства, открывшегося после смерти матери Ф Н.М.. также сообщила, что Ф Н.М. на момент смерти в браке не состояла, а её родители умерли задолго до её смерти. Сведениями о том, что Ф Н.М. при жизни составлялось завещание в чью-либо пользу, истцы не располагают, а сестра истцов и дочь наследодателя Феоктистова Е.В. на наследство, открывшееся после смерти матери Ф Н.М., никогда не претендовала и фактически его не принимала, во владение и пользование им не вступала.

Представитель ответчика – администрации сельского поселения Успенский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области – в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещён, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении судебного заседания по делу к суду не обращался, письменного отзыва не представил.

Третье лицо Феоктистова Е.В. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, представила в суд заявление, в котором просила гражданское дело по иску Гусакова А.М. и Глуховой Е.М. о признании права собственности в порядке наследования по закону рассмотреть в её отсутствие и указала, что не возражает против удовлетворения заявленных Гусаковым А.М. и Глуховой Е.М. исковых требований.

Представитель третьего лица - ООО «Чернолес» - в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещён, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении судебного заседания по делу к суду не обращался, письменного отзыва не представил.

Выслушав представителя истцов по доверенностям и на основании ордера Малахову О.М., свидетелей, изучив представленные материалы, суд считает исковые требования Гусакова А.М. и Глуховой Е.М. о признании права собственности в порядке наследования по закону обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ:

    «1.Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

В соответствии со ст. 218 ГК РФ:

«2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».

Имеющиеся в материалах дела копия свидетельства на право собственности на землю серии № (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), свидетельство о государственной регистрации права серии № и Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.07.2021 года № 99/2021/406342413 подтверждают, что Ф Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, при жизни имела на праве общей долевой собственности земельную долю площадью 10,84 га, расположенную на территории бывшего <адрес>.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.07.2021 года № 99/2021/406342413, земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>, имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадь 24774400 кв. метров, среди правообладателей которого значится Ф Н.М.; в отношении данного земельного участка сроком на 15 лет установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости на основании Договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, от 01.12.2007 года; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, - ООО «Чернолес». Вышеуказанный Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 28.05.2015 года за № 48-48-01/024/2007-1567/2.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Факт смерти ДД.ММ.ГГГГ Ф Н.М. подтверждается копией свидетельства о её смерти серии №.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату открытия наследства после смерти Ф Н.М.) наследственные правоотношения регулировались нормами действующего ГК РФ, в соответствии с которыми определяется круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ:

«В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ:

«1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя».

Копия свидетельства о рождении Гусакова А.М. серии №, копия свидетельства о рождении Гусаковой Е.М. серии №, копия свидетельства о заключении брака между Г А.А. и Гусаковой Е.М. серии № подтверждают факт родственных отношений между истцами Гусаковым А.М., Глуховой Е.М. и наследодателем Ф Н.М., а именно то, что Гусаков Александр Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Глухова Екатерина Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми Ф Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, являются наследниками по закону первой очереди и вправе претендовать на наследственное имущество, открывшееся после смерти матери Ф Н.М..

В ч. 1 ст. 1152 ГК РФ закреплено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ:

«1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. …

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

Ч. 1 ст. 1154 ГК РФ предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из смысла приведённых норм следует, что фактическое принятие наследства выражается в таких действиях наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а изъявил волю приобрести его (вступление во владение или управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защита его от посягательств или притязаний других лиц, несение расходов по содержанию наследственного имущества, оплата долгов наследодателя и получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств).

Согласно информации интернет ресурса «Реестр наследственных дел» на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты видно, что открытых наследственных дел после смерти наследодателя Ф Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нет.

Свидетель Т Л.В. в судебном заседании рассказала, что знала семью Г М.Ф. и Ф Н.М., которые фактически жили семьёй, но в браке не состояли, имели двух общих детей Гусакова А.М. и Глухову Е.М. (до заключения брака Гусакову Е.М.). Ф Н.М. умерла в ДД.ММ.ГГГГ. При жизни Ф Н.М. работала в хозяйстве, где ей, наряду с другими работниками, была выделена в собственность земельная доля. Похороны Ф Н.М. организовывали её дети Александр и Екатерина, которые взяли на себя полностью бремя содержания имущества, принадлежавшего при жизни их матери. Никаких споров в отношении наследства, открывшегося после смерти Ф Н.М., нет, поскольку её старшая дочь Феоктистова Е.В. наследство после её смерти не принимала и на момент её смерти проживала отдельно.

Свидетель С Т.А. дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Т Л.В..

Таким образом, фактическое принятие наследства истцами Гусаковым А.М. и Глуховой Е.М. после смерти матери Ф Н.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается показаниями свидетелей Т Л.В. и С Т.А., а также тем, что истцы взяли на себя бремя содержания имущества, принадлежавшего при жизни наследодателю, владеют и пользуются им до настоящего времени, хранят её личные вещи и документы, а также документы на унаследованное ими имущество, что свидетельствует о том, что истцы совершили со своей стороны действия, направленные на принятие наследства в течение 6 месяцев после смерти наследодателя Ф Н.М.. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

Спора о праве собственности при рассмотрении дела судом не установлено, поскольку другой наследник по закону, кроме истцов, Феоктистова Е.В., зная об открытии наследства после смерти Ф Н.М., не предприняла никаких действий со своей стороны, направленных на принятие наследства, и в настоящее время не возражает против оформления наследства Гусаковым А.М. и Глуховой Е.М., указав об этом в заявлении, представленном ею в суд. Сведений о том, что в отношении наследственного имущества Ф Н.М. составлялось завещание и каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии спора о праве в отношении наследственного имущества, суду сторонами по делу представлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая то, что истцы Гусаков А.М. и Глухова Е.М. после смерти матери Ф Н.М. фактически в равных долях приняли всё наследственное имущество, что подтверждается исследованными в совокупности в суде письменными доказательствами, показаниями свидетелей Т Л.В. и С Т.А., суд при таких обстоятельствах считает возможным признать за Гусаковым А.М. и Глуховой Е.М. в равных долях по ? доле за каждым право собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 10,48 га в праве общей долевой собственности, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>), в порядке наследования по закону после смерти матери Ф Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Гусаковым Александром Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Глуховой Екатериной Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в равных долях по ? доле за каждым на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 10,84 га в праве общей долевой собственности, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери Ф Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 рабочих дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 04.10.2021 года.

Судья: Е.А. Суханова