Решение по делу № 12-12/2024 от 06.03.2024

                                                                                                   дело № 12-12/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Агрыз, Республика Татарстан                                          23 апреля 2024 года

     Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Ризванова Л.А.,

      при секретаре Парфеновой Т.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Соколова В.Д.,

      рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Соколова Владимира Дмитриевича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от 21 июня 2023 года о привлечении Соколова Владимира Дмитриевича к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

21 июня 2023 года инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым собственник автомобиля Лада 219170 Лада Гранта государственный регистрационный знак № Соколов В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 18 июня 2023 года около 12 часов 21 минуты на 48 км автодороги Агрыз-Красный Бор Республики Татарстан водитель указанного транспортного средства, в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения управляя автомобилем, двигался со скоростью 94 км/ч при максимально разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность изменения).

Определением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2024 года Соколову В.Д. восстановлен срок на подачу жалобы на вышеуказанное постановление.

В жалобе с последующими дополнениями на постановление № Соколов В.Д. указал, что оспариваемое постановление он не получал ни по почте, ни через портал Государственных услуг, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Соколов В.Д. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, пояснил, что претензий к сотрудникам ГИБДД он не имеет, но поскольку постановление им не получено, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу. Факт управления им принадлежащим ему автомобилем Лада 219170 Лада Гранта государственный регистрационный знак № в указанном месте и при указанных в постановлении обстоятельствах признал, вину в совершенном административном правонарушении не оспаривал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав пояснения Соколова В.Д., прихожу к следующему.

На основании части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как указано в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Согласно положениям пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Судом установлено, что Соколов В.Д. является собственником автомобиля Лада 219170 Лада Гранта государственный регистрационный знак №. Из постановления по делу об административном правонарушении № от 21 июня 2023 года следует, что правонарушение зафиксировано техническим средством, работающим в автоматическом режиме КОРДОН-ТЕМП. В постановлении имеется фотфиксация правонарушения, где зафиксирована марка автомобиля и его государственный регистрационный знак, зафиксирована скорость автомобиля 94 км/ч при разрешенной на данном участке - 70 км/ч, превышение скорости составило 22 км/ч (учитывая погрешность изменения), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Постановление подписано электронной подписью должностного лица, вынесшего постановление – инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4

Согласно почтовому идентификатору Почты России копия постановления на бумажном носителе направлена Соколову В.Д. 22 июня 2023 года по месту его регистрации на день вынесения оспариваемого постановления, прибыла в место вручения 03 июля 2023 года и в последующем по истечении срока хранения 11 июля 2023 года возвращена отправителю.

Таким образом, установленная частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом. Копия названного выше постановления о привлечении к административной ответственности направлена Соколову В.Д. по месту его жительства, указанному также в его жалобе на постановление.

На основании изложенного доводы жалобы Соколова В.Д. о том, что копия постановления ему не высылалась, являются несостоятельными. Несмотря на то, что копия постановления направленная Соколову В.Д. административным органом, им получена не была, тем не менее он ознакомился с постановлением не позднее 05 февраля 2024 года при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении. Вместе с тем каких-либо доводов о том, что Соколов В.Д, автомобилем не управлял, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц в жалобе не приведено, доказательств этого не представлено. Сам факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ Соколов В.Д. в суде при рассмотрении его жалобы признал. Поскольку копия постановления направлялась Соколову В.Д. в установленном законом порядке и не получена им по обстоятельствам, зависящим от него, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением прав участников производства по делу об административном правонарушении и процессуальных сроков. Нарушений законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела не допущено. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Жалоба Соколова В.Д. подлежит отклонению, оспариваемое постановление – оставлению без изменения.

      Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от 21 июня 2023 года в отношении Соколова Владимира Дмитриевича о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Соколова Владимира Дмитриевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Судья                                                           Ризванова Л.А.