Решение по делу № 8Г-4702/2024 [88-6761/2024] от 27.02.2024

№ 88-6761/2024

66RS0005-01-2022-005650-51

мотивированное определение

составлено 18 апреля 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                      17 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К.,

судей Ишимова И.А., Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-273/2023 по иску Байковича Александра Валерьевича к администрации Октябрьского района города Екатеринбурга, администрации города Екатеринбурга, обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Октябрьского района» о возложении обязанности по принятию мер по постановке на учет бесхозяйной вещи

по кассационной жалобе администрации города Екатеринбурга на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А., выслушав возражения представителя ООО «УК «ЖКХ Октябрьского района» – Разуненко О.Г. на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

        установила:

Байкович А.В. обратился в суд с иском к администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга с учетом уточнений о возложении обязанности оформить участок сети как бесхозяйное имущество, принять на баланс объект недвижимого имущества – участок сети ливневой канализации, расположенной по адресу: <данные изъяты> в частности от колодца № 1 до колодца № 3 протяженностью 94,5 м – на землях неразграниченной формы собственности в кадастровом квартале <данные изъяты>, от колодца № 3 до колодца № 4 протяженностью 60,9 м, а также часть сети в направлении колодца № 5 протяженностью 6,6 м – в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, часть сети ливневой канализации, проходящий через колодец № 5 до дождеприемника протяженностью 19,5 м в границах земельного участка с кадастровыми номерами <данные изъяты>, дождеприемник протяженностью 20,8 м – в границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве общей долевой собственности (455/1000 доли в праве) принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Спорный участок сети ливневой канализации является бесхозяйным, и в результате его ненадлежащего содержания регулярно происходит затопление, в том числе принадлежащего ему нежилого помещения (паркинга).

Определениями Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 08 ноября 2022 года и от 08 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация г. Екатеринбурга и ООО «УК «ЖКХ Октябрьского района».

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 ноября 2023 года, исковые требования Байковича А.В. удовлетворены частично: на администрацию г. Екатеринбурга возложена обязанность принять меры по постановке на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, следующей бесхозяйной вещи: участок сети ливневой канализации от колодца № 1 до колодца № 3 протяженностью 94,5 м на землях неразграниченной формы собственности в кадастровом квартале <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>; участок сети ливневой канализации от колодца № 3 до колодца № 4 протяженностью 60,9 м, а также часть сети в направлении колодца № 5 протяженностью 6,6 м в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>; участок сети ливневой канализации, проходящий через колодец № 5 до дождеприемника протяженностью 19,5 м в границах земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>; дождеприемник протяженностью 20,8 м, расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. На администрацию г. Екатеринбурга возложена обязанность обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет и присвоении кадастрового номера вышеуказанному объекту в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении исковых требований к администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга, ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» отказано.

В кассационной жалобе администрация г. Екатеринбурга просит отменить судебные акты. Выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что уличные сети водоотведения как объекты инженерной инфраструктуры отнесены к муниципальной собственности, поскольку спорная сеть не является уличной, не отводит поверхностные воды с автомобильных дорог общего пользования. Утверждает, что данная сеть является внутридворовой ливневой канализацией, так как служит для отвода поверхностных вод с придомовой территории и с земельного участка, находящегося в частной собственности. Судами не учтено, что данная сеть находится за границами автомобильной дороги местного значения, за границами красных линий, соответственно, у органа местного самоуправления нет обязанности ее содержать. Указывает, что инженерные сети строились для снабжения многоквартирных домов, в связи с чем они являются общим имуществом и принадлежат собственникам помещений в домах. Обращает внимание, что судами не исследован вопрос, почему объект спорной сети разбит на участки. Считает, что судами не принято во внимание, что сеть является неотъемлемым элементом подземного паркинга, в связи с чем должна обслуживаться его собственником. Полагает, что в деле должна быть экспертиза по вопросу могут ли здание, паркинг функционировать без данной сети.

ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» в отзыве, Байкович А.В. в возражениях на кассационную жалобу просят обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

МБУ «ВОИС» в отзыве на кассационную жалобу поддерживает ее доводы, полагая обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия, проверяя в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ законность обжалуемых судебных постановлений, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает приведенные выше основания для их отмены.

Судами установлено, что истцу на праве общей долевой собственности (455/1000 доли в праве) принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>

Спорным является участок сети ливневой канализации, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> <данные изъяты>, а также на землях неразграниченной формы собственности в кадастровом квартале <данные изъяты>; от колодца № 1 до колодца № 3 протяженностью 94,5 м – на землях неразграниченной формы собственности в кадастровом квартале <данные изъяты>; от колодца № 3 до колодца № 4 протяженностью 60,9 м, а также часть сети в направлении колодца № 5 протяженностью 6,6 м – в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; часть сети ливневой канализации, проходящий через колодец № 5 до дождеприемника протяженностью 19,5 м в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; дождеприемник протяженностью 20,8 м – в границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Сведения о зарегистрированных правах в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> отсутствуют, вид их разрешенного использования – многоквартирные дома смешанного использования с квартирами на верхнем этаже, а также под жилой дом со встроенными нежилыми помещениями.

Спорный участок ливневой сети включает себя, в том числе 5 колодцев и дождеприемник, расположенный перед въездом в паркинг дома по адресу: <данные изъяты>

Согласно служебной записке отдела по делам архивов администрации г. Екатеринбурга от 13 апреля 2023 года № 213/51/!8.3-08 технической документации по подземному паркингу, расположенному по адресу: г. <данные изъяты>, в том числе о его строительстве, подключении к инженерным сетям, технические условия, а также документы, касающиеся сетей водоотведения от въезда в паркинг до перекрестка ул. Карла Либкнехта / пр. Ленина на хранении, не выявлено.

Спорный участок сети подключен к сети дождевой канализации, проходящего по пр. Ленина и имеющего кадастровый номер <данные изъяты>, который закреплен на праве оперативного управления за МБУ «ВОИС».

Согласно заключению строительно-технической экспертизы специалиста ООО «Строй Экспертиза» Исакова Д.А. от 20 июля 2023 года № 2307/23-СТЭ участок сети ливневой канализации, расположенной по адресу: пр. Ленина, 40 / ул. Карла Либкнехта (в составе: дождеприемника, 5-ти колодцев и подземного контура ливневой канализации) выполняет функции сбора дождевых и талых вод с территории участка, ограниченного внутренним кварталом двора жилых домов по ул. Ленина – Красноармейская – Карла – Либкнехта – жилыми домами по ул. Карла – Либкнехта, 8а/1 и ул. Красноармейская, 4. Фактически поверхностных сток ливневых и талых вод в пределах участка № 1 (ограниченного внутренним кварталом двора жилых домов по ул. Ленина – Красноармейская – Карла – Либкнехта – жилыми домами по ул. Карла – Либкнехта 8а/1 и ул. Красноармейская, 4) является неорганизованным и имеет преимущественный уклон в сторону участка сети ливневой канализации, расположенной по пр. Ленина, 40 / ул. Карла Либкнехта, 18. То есть спорный участок ливневой канализации обеспечивает прием ливневых и талых вод, в том числе с территории земель общего пользования, и, тем самым, обеспечивает вывод данных вод в сети МБУ «ВОИС», проходящие по ул. Ленина, не только с территории домов по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 40 / ул. Карла Либкнехта, 18.

Спорная система ливневой канализации относится к недвижимым вещам, поскольку является инженерным сооружением, расположена под землей и прочно связана с ней, ее перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Между тем в ЕГРН записей о собственнике спорного участка сети ливневой канализации нет, на балансе сети ни у кого не числятся, в реестре муниципальной собственности не состоят, ни за кем не закреплены, никто не следит за их техническим состоянием, то есть фактически указанные объекты являются бесхозяйными.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 130, 218, 225 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст.ст. 14, 16, 17, 50, Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», исходя из того, что спорный участок ливневой канализации представляет собой единый объект недвижимости, не имеющий собственника, и принимающий стоки ливневых и талых вод не только с территории домов, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 40 / ул. Карла Либкнехта, 18, но и с земель общего пользования, расположенных в квартале ул. Ленина – Красноармейская – Карла – Либкнехта – жилых домов по ул. Карла – Либкнехта 8а/1 и ул. Красноармейская, 4, которые в дальнейшем через спорный объект недвижимости поступают в сети МБУ «ВОИС», проходящие по ул. Ленина, пришел к выводу о необходимости совершения органом местного самоуправления действий по принятию мер по постановке на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, спорной бесхозяйной вещи, поскольку бесхозное состояние сетей может привести к непринятию мер по проведению профилактических работ и устранению аварий на указанных объектах, полному разрушению сетей водоотведения и возникновению неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки.

Суд апелляционной инстанции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, согласился с произведенной судом оценкой представленных в деле доказательств и установленными на них судом обстоятельствами дела, не усмотрев оснований для их переоценки.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Государственный стандарт Союза ССР ГОСТ 25150-82 (СТ СЭВ 2085-80) «Канализация. Термины и определения», введенным в действие постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 24 февраля 1982 года № 805, устанавливает применяемые в науке, технике и производстве термины и определения в области канализации. Так, под канализационной сетью понимается система трубопроводов, каналов или лотков и сооружений на них для сбора и отведения сточных вод.

В соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

Таким образом, из приведенных норм следует, что водоотведение подразумевает прием, транспортировку и очистку, в том числе ливневых сточных вод, для чего предназначена ливневая канализация, представляющая собой канализационную сеть для отведения ливневых сточных вод.

На основании ч. 5 ст. 8 указанного Федерального закона в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 3 ст. 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Исходя из вышеприведенных положений закона в их системной взаимосвязи, организация постановки в установленном порядке объектов, в том числе используемых для приема сточных вод, на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества, включая обращение с соответствующим заявлением, является обязанностью органа местного самоуправления

В данном случае нижестоящие суды, верно применив указанные нормы права, установив, что спорный участок ливневой канализации, не имеющий собственника и принимающий стоки ливневых и талых вод не только с территории домов, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 40/ ул. Карла Либкнехта, 18, но и с земель общего пользования, расположенных в квартале улиц Ленина – Красноармейская – Карла – Либкнехта – жилых домов по ул. Карла – Либкнехта 8а/1 и ул. Красноармейская, 4, которые в дальнейшем через спорный объект недвижимости поступают в сети МБУ «ВОИС», проходящие по ул. Ленина, пришли к обоснованному выводу о правомерности придания спорному участку статуса бесхозяйного объекта и возложении на ответчика обязанности по постановке его на учет в качестве бесхозяйного.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорная сеть не является уличной, не отводит поверхностные воды с автомобильных дорог, представляет собой внутридворовую ливневую канализацию, а также является неотъемлемым элементом подземного паркинга, в связи с чем должна обслуживаться его собственником, по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ч. 3 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Доказательств принадлежности спорной канализационной сети собственникам помещений в многоквартирном доме или собственнику паркинга суды не установили, материалы дела вопреки позиции заявителя кассационной жалобы не содержат. Напротив, судами установлена бесхозяйность канализационной сети, документально подтвержденных данных о собственнике указанного имущества стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Иные доводы кассационной жалобы, в частности о том, что объект спорной сети разбит на участки, в деле должна быть экспертиза по вопросу могут ли здание, паркинг функционировать без данной сети, не свидетельствуют о неправильности судебных актов, поскольку выводы сделаны судами по результатам оценки доказательств, проведенной в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с приведением соответствующих мотивов в судебных актах. Предусмотренных законом оснований не согласиться с данной оценкой доказательств судебная коллегия не усматривает, правила оценки доказательств судом соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Екатеринбурга – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи