Решение по делу № 33-10472/2023 от 28.08.2023

Судья – Корнев П.И.

Дело № 33-10472/2023, 2-367/2023

УИД 59RS0029-01-2023-000191-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Шабалиной И.А., Владыкиной О.В.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10.10.2023 гражданское дело по апелляционной жалобе Аликина С.В. на решение Нытвенского районного суда Пермского края (ПСП в г. Оханске) от 27.06.2023.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аликин С.В. обратился с иском к Управлению развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Оханского городского поселения о признании права на квартиру по адресу: **** 20-1 по договору социального найма.

Указал, что в спорной квартире истец проживал с 1988 года в качестве члена семьи своих родителей (отец умер 20.10.2004, мать умерла в апреле 2005).

В период с 1992 по 2006 истец в спорном жилом помещении не проживал в силу отбывания наказаний по приговорам суда. После освобождения из мест лишения свободы с 2006 года истец зарегистрирован и постоянно проживает в спорной квартире.

После смерти отца истец обратился за оформлением договора социального найма, в результате 16.08.2022 с ним заключен договор найма на срок 24 месяца.

Истец полагает действия ответчика незаконными, поскольку он с 1988 года приобрел право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Ответчик иск не признал, указал на применение срока исковой давности.

Судом постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С апелляционной жалобой обратился истец, указывая на незаконность судебного акта.

В судебном заседании представитель истца просила апелляционную жалобу удовлетворить, остальные лица участие не принимали.

Судебная коллегия в порядке ст. 167,327.1 ГПК РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Предметом спора является муниципальная квартира по адресу: **** 20-1, переданная в собственность Оханского городского округа Пермского края на основании решения Оханской городской думы от 29.12.2018 в результате правопреемства (преобразование Оханского городского поселения) - л.д. 124-132,240-241 т. 1.

На основании заявления истца от 16.07.2022 с ним заключен договор найма в отношении указанной квартиры на срок 24 месяца.

Предметом исковых требований является признание за истцом права на спорную квартиру на основании договора социального найма. Ответчики (Управлению развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Оханского городского поселения и администрация г. Оханск) являются надлежащими, в том числе первоначальный ответчик в силу п. 3.9.8. Устава (л.д. 53 т. 1).

Отказывая в иске, районный суд указал на недоказанность возникновения у истца прав на квартиру по договору социального найма, что явилось основанием для обращения с апелляционной жалобой.

Судебная коллегия находит доводы жалобы обоснованными.

Дом **** 20 **** является двухквартирным (л.д. 182 оборот т. 1). Спорная квартира является муниципальной, передана в собственность Оханского городского округа из Оханского городского поселения (л.д. 123 т. 1).

Ранее дом принадлежал Дорожной передвижной мехколонне-4 (л.д. 179 т. 1, л.д. 10-12 т. 2), организация обанкротилась в 2007 году (л.д. 5-7 т. 2). Согласно сведениям администрации г. Оханск, нет документов о передаче дома **** 20 в муниципальную собственность, как нет сведений и об основании предоставления родителям истца спорной квартиры (л.д. 10-12 т. 2).

Согласно представленным в суд сведениям, в спорной квартире проживал отец истца П., который снят с регистрационного учета 04.11.2004 в связи со смертью (л.д. 22 т. 1, л.д. 24 т. 2). Сведений о дате регистрации его в спорной квартире нет (л.д. 21,22,24 т. 2).

Истец зарегистрирован в спорной квартире с 03.07.2006. В связи с уничтожением документации нет сведений о дате его регистрации в квартире ранее 2006 года и основаниях такой регистрации (л.д. 22,185,201 т. 1).

В деле имеются приговоры суда от 1993 года, 1996 года (л.д. 25-27 т. 2), от 25.01.2000 (л.д. 252 т. 1), из которых следует адрес регистрации истца в спорной квартире (**** 20-1).

Таким образом, ранее дом и спорная квартира принадлежали организации, которая обанкротилась в 2007 году. Дом был передан в собственность муниципального образования г. Оханск, при этом отсутствует дата и основания такой передачи.

В квартире был зарегистрирован и проживал отец истца, умерший в 2004 году. С 1993 года истец был зарегистрирован в спорной квартире (что следует из приговоров суда), после освобождения из мест лишения свободы вновь поставлен на регистрационный учет в 2006 году. Иные документы у ответчика и в архиве отсутствуют.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указал, что истец не обращался с заявлением об оформлении с ним именно договора социального найма, он не имеет статуса малоимущего и нуждающегося в жилом помещении.

Судебная коллегия исходит из того обстоятельства, что если право на квартиру по договору социального найма возникло у истца ранее (с 1993 года согласно сведениям о регистрации - л.д. 25 т. 2), то наличие статуса нуждающегося и малоимущего значения не имеет.

На основании п. 1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» после передача спорного помещения в муниципальную собственность к его пользованию применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Как ранее было указано, в деле нет сведений о дате и основаниях передачи дома в муниципальную собственность, поскольку в архиве и у ответчиков таких данных не сохранилось. Известно лишь, что прежний владелец дома признан банкротом в 2007 году.

Право пользования спорной квартирой возникло у истца в 1993 году до совершеннолетия. В этой квартире проживал и его отец. По объективным причинам (отсутствие в архивах и у ответчика) документов об основаниях пользования квартирой нет, как нет доказательств пользования спорной квартирой на ином праве (не по договору социального найма). При передаче в муниципальную собственность занимаемого истцом жилого помещения, оно утрачивает статус служебного, если таковым являлось, и к нему подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений по договору социального найма.

На момент передачи спорной квартиры в муниципальную собственность истец проживал в ней, начиная как минимум с 1993 года, следовательно, к правоотношениям по пользованию применяются положения Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Таким образом, он приобрел право пользования квартирой на условиях договора социального найма.

Пользование квартирой с 1993 года было на законных основаниях, его жилищные права не оспаривались, меры к выселению не принимались.

С учетом того, что истец был зарегистрирован и проживал в квартире с 1993 года по настоящее время (без учета нахождения в местах лишения свободы), его права на квартиру не оспаривались, то ответчиком не приведены правовые основания заключения с истцом договора найма на 24 месяца.

Таким образом, судебная коллегия исходит из наличия у истца права на жилое помещение по договору социального найма, в связи с чем, его исковые требования в данной части подлежали удовлетворению.

Как следует из заявления истца от 30.03.2023 и пояснений его представителя, требования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации не поддерживались (л.д. 195,196 т. 1). Следовательно, данные требования не подлежали разрешению.

Руководствуясь ст. 199,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нытвенского районного суда Пермского края (ПСП в г. Оханске) от 27.06.2023 отменить, принять по делу новое решение.

Признать за Аликиным Сергеем Викторовичем право на квартиру по адресу: **** 20-1 по договору социального найма.

(мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.10.2023)

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи