Решение по делу № 2-4202/2024 от 10.09.2024

КОПИЯ дело № 2-4202/2024

УИД 16RS0047-01-2024-005930-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Казань 10 октября 2024 года

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Халиловой, при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Смирновой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Смирновой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом в установленном законом порядке извещались. Сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания в материалах дела не имеется. От представителя истца Коваленко А.А. в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, заявленные требования рассматриваются в соответствии с требованиями действующего законодательства. Соглашение об изменении территориальной подсудности между сторонами не заключено, доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

В связи с чем подсудность данного спора определяется положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания регистрационного досье о регистрации граждан РФ Смирнова Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>-Эл, <адрес>.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что данное дело принято к производству Кировского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности и в соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче для рассмотрения в Волжский городской суд Республики Марий-Эл. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после регистрации ответчика по указанному адресу.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Смирновой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Волжский городской суд Республики Марий-Эл.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.В. Наумова

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани А.В. Наумова