Решение по делу № 2-2751/2016 от 17.03.2016

Дело №2-2751/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«20» апреля 2016 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Исаковой Е.И.

при секретаре Бердниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Волкову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось суд с иском к Волкову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № 8615 14.11.2013 г. заключен кредитный договор ###, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 81 000 руб. под 16,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления.

Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 1.1., 3.1., 3.2.), Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей..

В соответствии с п.3.3. Кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.

Обязательства по гашению кредита и уплате процентов не выполняются.

По состоянию на 16.12.2015 г. задолженность по кредитному договору ### от 14.11.2013 г. составляет 70 892 руб. 13 коп, из них остаток по кредиту – 64 280 руб. 40 коп., задолженность по процентам – 6 611 руб. 73 коп.

Просит суд взыскать с Волкова Д.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору ### от 14.11.2013 г. составляет 70 892 руб. 13 коп, из них остаток по кредиту – 64 280 руб. 40 коп., задолженность по процентам – 6 611 руб. 73 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2326,76 руб.

Представитель истца в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Волков Д.В. в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения», контактный телефон, указанный в анкете-заявлении на получение карты не отвечает, аппарат выключен.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

С учетом, изложенного, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № 8615 14.11.2013 г. заключен кредитный договор ###№, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 81 000 руб. под 16,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления.

Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 1.1., 3.1., 3.2.), Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей..

В соответствии с п.3.3. Кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.

В соответствии с п.4.3. Кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по Кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательства по гашению кредита и уплате процентов не выполняются.

По состоянию на 16.12.2015 г. задолженность по кредитному договору ### от 14.11.2013 г. составляет 70 892 руб. 13 коп, из них остаток по кредиту – 64 280 руб. 40 коп., задолженность по процентам – 6 611 руб. 73 коп.

Следовательно, с ответчика Волкова Д.В. в пользу истца подлежит взысканию по состоянию на 16.12.2015 г. задолженность по кредитному договору ### от 14.11.2013 г. в размере 70 892 руб. 13 коп, из них остаток по кредиту – 64 280 руб. 40 коп., задолженность по процентам – 6 611 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом постановленного решения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 326 руб. 76 коп., пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Волкова Д. В. **.**.**** года рождения, уроженца ... в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России, ОГРН 1027700132195 задолженность по кредитному договору ### от 14.11.2013 г. в размере 70 892 руб. 13 коп, из них остаток по кредиту – 64 280 руб. 40 коп., задолженность по процентам – 6 611 руб. 73 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 2 326 руб. 76 коп., всего 147 061 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья Исакова Е.И.