Решение по делу № 2-3488/2023 от 18.05.2023

УИД 19RS0№-40

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года                                      <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Красноярской таможне о признании приказа незаконным,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Красноярской таможне о признании приказа незаконным. Требование мотивировав тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в Красноярской таможне в должности инспектора отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны службы Красноярской таможни по <адрес> по контракту о службе в таможенных органах Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказом Красноярской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-КМ «О результатах служебной проверки» истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ №. Данным приказом истцу вменяются нарушения требований ст. 98 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и требования пунктов 21,23,28 приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка действий должностных лиц таможенных органов при совершении операций с товарами, предельные сроки хранения (востребования) которых истекли», допущенные при выдаче автомобиля NISSAN ELGRAND г/н Республики Армения №, являющегося по мнению членов комиссии иностранным товаром, со специализированной стоянки задержанных транспортных средств службы Красноярской таможни по <адрес> следователю ФИО15 Указанных нарушений истец не допускал. На момент передачи транспортного средства следователю, то есть на ДД.ММ.ГГГГ истец сведениями об уплате таможенных платежей не располагал. С судебными решениями не знакомился, в адрес отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны (далее – ООДСиТО) Службы не отписывались и не направлялись. Какие-либо правовые основания для невыдачи ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства следователю ФИО15, принявшей решение отношении вещественного доказательства по уголовному делу, отсутствовали. Невыполнение должностными лицами службы без наличия правовых оснований, законных решений следователя могло повлечь за собой совершение уголовно-наказуемых деяний и наступление тяжких последствий. На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить приказ № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил признать незаконным и отменить приказ № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку нарушений им допущено не было.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку проведенной служебной проверкой дана оценка действиям истца. Имело место нарушение таможенного закона.

Поддержал представленные ранее возражения на исковое заявление, согласно которым истцом сделан вывод о том, что поскольку применение ставок, установленных ЕТТ ЕАЭС, Республикой Армения в отношении автомобилей, классифицируемых в товарных позициях 8703 начато в 2020 году, то с ДД.ММ.ГГГГ такие автомобили приобрели статус товара Союза. Однако статус автомобиля истцом не устанавливался. На момент прекращения уголовного дела таможенные платежи, доначисленные по результатам двух камеральных проверок в общей сумме 3 006,18 тыс. руб. ФИО8 в добровольном порядке в бюджет Российской Федерации не уплачены. Довод истца о том, что Служба не наделена полномочиями по помещению товаров на временное хранение и совершению в отношении них каких-либо таможенных операций, не может быть принят во внимание, так как по результатам служебной проверки ФИО1 вменялись нарушения, выразившиеся в выдаче со специализированной стоянки автомобиля, подлежащего таможенному декларированию, что является ненадлежащим исполнением должностных обязанностей. Исходя из требований ст. 98 ТК ЕАЭС, п. 23 Порядка №, учитывая, что автомобиль подлежал декларированию с уплатой таможенных платежей? соответственно автомобиль не подлежал фактической выдаче, а должен был находиться на специализированной стоянке до совершения ФИО8 действий по декларированию или помещению автомобиля на временное хранение. В нарушение требований ст. 98 ТК ЕАЭС, п. 21,23,28 Порядка № инспектором ООДСиТО Службы ФИО1 автомобиль NISSAN ELGRAND выдан со специализированной стоянки. При непосредственной передаче автомобиля ФИО15 присутствовал старший дознаватель по особо важным делам Службы ФИО4, который в соответствии с должностной инструкцией обязан по указанию заместителя начальника таможни - начальника службы, начальника таможни исполнять постоянные и разовые поручения, с целью выполнения возложенных на него задач. Инспектором ООДСиТО Службы ФИО1 совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в выдаче со специализированной стоянки автомобиля, подлежащего таможенному декларированию.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, сопоставив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации (далее - граждане), осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

Статьей 29 Федерального закона установлено, что за нарушение служебной дисциплины на сотрудников таможенных органов могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии по результатам аттестации; увольнение из таможенных органов.

Указом Президента РФ от 16.11.1998 N 1396 в целях обеспечения служебной дисциплины в таможенных органах Российской Федерации и в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" утвержден «Дисциплинарный устав таможенной службы Российской Федерации" в соответствии с пп. 1 п. 18 которого к грубым нарушениям служебной дисциплины относится невыполнение сотрудником обязанностей, установленных подпунктами 1, 3 и 7 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации".

В соответствии с п. 20 Дисциплинарного устава, основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является, как правило, заключение о результатах служебной проверки, подтверждающее совершение сотрудником дисциплинарного проступка.

Порядок организации и проведения служебной проверки определяется руководителем Федеральной таможенной службы.

При наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного им дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, его предшествующие служба и поведение.

Согласно п. 23 в соответствии со статьей 29 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" за нарушение служебной дисциплины на сотрудников могут налагаться в порядке, предусмотренном настоящим Дисциплинарным уставом, следующие виды дисциплинарных взысканий: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии по результатам аттестации; 5) увольнение из таможенных органов.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника таможни утверждено Положение о службе Красноярской таможни по <адрес>, в соответствии с которым Служба Красноярской таможни по <адрес> (далее – Служба) является структурным подразделением Красноярской таможни (далее таможня).

Служба обеспечивает реализацию задач и функций, возложенных на таможню, в регионе своей деятельности в пределах полномочий, определенных Положением.

Регионом деятельности Службы является территория Республики Хакасия и 7 районов юга Красноярского края: Ермаковский, Идринский, Каратузский, Краснотуранский, Курагинский, Минусинский, Шушенский (далее – регион деятельности).

Служба в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, актами, составляющими право Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, иным законодательством Российской Федерации, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, Положением о Федеральной таможенной службе, нормативными и иными правовыми актами Минфина России и ФТС России, правовыми актами Сибирского таможенного управления, Сибирской оперативной таможни и таможни, а также настоящим Положением.

В состав Службы входят: отдел оперативно – дежурной службы и таможенной охраны; информационно-техническое отделение; оперативно-розыскное отделение; старший дознаватель по особо важным делам; старшие уполномоченные по особо важным делам; водители автомобиля; инженер 2 категории.

Служба в пределах своей компетенции осуществляет координацию и контроль деятельности таможенных постов, расположенных на территории Республики Хакасия – Абаканского и Саяногорского (далее – Таможенные посты).

Службу возглавляет заместитель начальника таможни – начальник Службы.

В функции службы входит в том числе обеспечение сохранности товаров, транспортных средств и документов на них, находящихся под таможенным контролем, в том числе по заявкам Таможенных постов (п. 26 Положения); охрана материальных ценностей Службы и Таможенных постов, материалов уголовных дел, дел об АП, материалов, сообщений, заявлений, указывающих на наличие события административного правонарушения и вещественных доказательств при их транспортировке (п. 27 Положения); организация и ведение работы по хранению, контролю и учету товаров и транспортных средств, являющихся вещественными доказательствами по уголовным делам и делам об АП (п. 31 Положения).

    Приказом начальника Красноярской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об отделе оперативно-дежурной службы и таможенной охраны службы Красноярской таможни по <адрес>, в соответствии с которым отдел оперативно-дежурной службы и таможенной охраны (далее – Отдел) службы Красноярской таможни по <адрес> (далее – Служба) является структурным подразделением Красноярской таможни (далее – таможня).

    В функции отдела входит в том числе организация и осуществление охраны объектов, закрепленных за Службой и таможней (п. 10 Положения); обеспечение охраны (в том числе при транспортировке) материально-технических и финансовых средств, а также иного имущества Службы.

    На основании приказа начальника Красноярской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № определено место хранения (специализированной стоянки) задержанных транспортных средств и утверждена инструкция об организации работы по изъятию, учету, хранению и передаче таможенным органом транспортных средств, имеющих значение доказательств по уголовным делам, материалам проверок сообщений о преступлениях и делам об административных правонарушениях, помещенных на специализированную стоянку задержанных транспортных средств службы и форму журнала учета помещения и выдачи транспортных средств с охраняемой стоянки.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к начальника Красноярской таможни ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением организационно-штатных мероприятий старший лейтенант таможенной службы ФИО1, инспектор отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны Хакасской таможни, назначен на должность инспектора отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны службы Красноярской таможни по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника Красноярской таможни № с ФИО1 заключен контракт № о службе в таможенных органах Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год.

В соответствии с должностной инструкцией инспектора отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны службы Красноярской таможни по <адрес>, утвержденной начальником Красноярской таможни ДД.ММ.ГГГГ, должность инспектора относится к группе среднего начальствующего состава (п. 2). Инспектор непосредственно подчиняется начальнику Отдела (п. 5).

При исполнении своих должностных обязанностей инспектор руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами, актами, составляющими право Евразийского экономического союза, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании и иным законодательством Российской Федерации, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными и иными правовыми актами Минфина России и ФТС России, Дисциплинарным уставом таможенной службы Российской Федерации, правовыми актами Сибирского таможенного управления, таможни, Общим положением о таможне, положением о Службе, положением об Отделе, а также настоящей должностной инструкцией (п. 6 должностной инструкции).

Пунктом 13 должностной инструкции установлено, что инспектор исполняет обязанности, установленные ст. 7.1 и 17 Федерального закона о службе в таможенных органах, Общим положением о таможне, положением об Отделе, заключенным контрактом.

Согласно п. 16 должностной инструкции инспектор несет дисциплинарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, Федеральным законом о службе в таможенных органах, Общим положением о таможне, положением об отделе, заключенным контрактом, а также настоящей должностной инструкцией.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ № начальником Красноярской таможни, которым за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в выдаче со специализированной стоянки автомобиля, подлежащего таможенному декларированию, в нарушение требований статьи 98 ТК ЕАЭС, пунктов 21,23,28 Порядка № 1471, что является ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, определенных пунктом 13, подпунктами 7,12 пункта 14 должностной инструкции инспектора ООДСиТО Службы, утвержденной начальником Красноярской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, и подпунктами 3,5 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 114-ФЗ, на основании пунктов 18,20,23 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 ноября 1998 г. № 1396, на инспектора отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны службы Красноярской таможни по <адрес> старшего лейтенанта таможенной службы ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание – выговор.

Так, на основании докладной записки и.о. заместителя начальника Красноярский таможни – начальника службы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении информации по заявлению ФИО8» приказом И.о. начальника Красноярской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-КМ назначено проведение служебной проверки по факту возврата по принадлежности автомобиля законному владельцу без уплаты задолженности таможенных платежей, утилизационного сбора и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, следующее:

ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Хакасия в ходе проведения патрулирования на автодороге по направлению Абакан-Саяногорск 15 км в связи с отсутствием переднего государственного регистрационного знака для проверки документов остановлен автомобиль NISSAN ELGRAND. В ходе проверки документов установлено, что автомобиль NISSAN ELGRAND, 2006 года выпуска, VIN (номер кузова) №, имеет государственный регистрационный знак Республики Армения №, управлял данным автомобилем гражданин Российской Федерации Кирин А.И., на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ выданной гражданином Российской Федерации Кондратьевым ФИО6, подтверждающие статус как лица, постоянно проживающего на территории Республики Армения, у гражданина ФИО7 отсутствовали.

В связи с отсутствием на момент обнаружения автомобиля документов, свидетельствующих о его законности передачи гражданину РФ, нахождения на территории РФ, месте ввоза автомобиля на территорию РФ, сроках временного ввоза, лице, которое ввезло автомобиль на территорию РФ, гражданин ФИО7 с автомобилем был доставлен в Службу, где была проведена проверка на предмет таможенного оформления данного автомобиля. Согласно сведениям, размещенным на сайте ФТС России, транспортное средство ввезено в Армению в 2019 году и оформлено по ставкам Республики Армения. Данным автомобилем управлял ФИО7, предположительно без проведения таможенного оформления по ставкам Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС). В связи с изложенным, должностным лицом Службы ДД.ММ.ГГГГ установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

На основании протокола изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО7, не имеющего статуса постоянно проживающего на территории Республики Армения, изъято транспортное средство NISSAN ELGRAND, 2006 года выпуска, VIN (номер кузова) №, имеет государственный регистрационный знак Республики Армения 36TL379 и помещено па спецстоянку Службы по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам рассмотрения информации принято решение о проведении таможенного контроля после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки в отношении ФИО8

В результате проведенной камеральной таможенной проверки (акт проверки №) установлен факт несоблюдения ФИО8 пунктов 34, 35 Условий и переходных положений о применении Республикой Армения Договора о ЕАЭС (присоединение № к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ), выразившемся во ввозе на территорию Российской Федерации из Республики Армения автомобиля марки «NISSAN ELGRAND 3,5L», VIN (номер кузова) №, 2006 года выпуска, государственный номерной знак Республики Армения «№ №», с последующей передачей автомобиля в пользование, распоряжение, без проведения таможенного декларирования и в неуплате в полном объеме таможенных пошлин, налогов, установленных решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования». Сумма таможенных платежей, подлежащих дополнительному начислению и уплате (взысканию) составляет - 1 498,64 тыс. рублей (без учета пени).

Также установлен факт неуплаты утилизационного сбора, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в размере 5,2 тыс. рублей.

Согласно информации, предоставленной Службой, дознавателем Службы, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 194 УК РФ в отношении ФИО8, который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение права ЕАЭС и законодательства РФ о таможенном регулировании, зная порядок таможенного ( оформления транспортных средств, будучи осведомленным о порядке ввоза на территорию РФ автомобилей, задекларированных в <адрес> по ставкам, отличающимся от действующих на территории ЕАЭС, не имея статуса лица, постоянно проживающего на территории Республики Армения, освобождающего от обязанности по уплате таможенных платежей, ввез на территорию Российской Федерации транспортные средства:

автомобиль «NISSAN    ELGRAND    3,5L»,    2006    года    выпуска, идентификационный номер (VIN, номер кузова): №, свидетельство о регистрации (учете) транспортного средства Республики Армения: №, государственные регистрационные (учетные номерные) знаки Республики Армения: «№»;

автомобиль «NISSAN ELGRAND 3,5L», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN, номер кузова): №, свидетельство о шгистрации (учете) транспортного средства Республики Армения: №, государственные регистрационные (учетные номерные) знаки Республики Армения: «№»;

без таможенного декларирования и уплаты разницы таможенных пошлин и залогов, в общей сумме не менее 3006,18 млн. руб. (без учета пени), что в соответствии с примечанием к статье 194 УК РФ является крупным размером.

На имущество ФИО8 - автомобиль «NISSAN ELGRAND 3,5L», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN, номер кузова): №, регистрационный № наложен арест, с запретом ФИО8 распоряжаться данным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Службы от ФИО8 поступило заявление (зарегистрировано в Красноярской таможне ДД.ММ.ГГГГ № К№), в котором ФИО8 сообщает, что 17.03. 2023 г. возбужденное ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено следователем Абаканского ЛО МВД России, согласно постановлению о прекращении уголовного дела №, арест, наложенный на автомобиль «NISSAN ELGRAND 3,5L», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN, номер кузова): №, регистрационной № отменен, автомобиль подлежит возврату по принадлежности законному владельцу ФИО8 В связи с чем, ФИО8 в своем заявлении просит заместителя начальника таможни - начальника службы (<адрес>) ФИО20 дать указание ООДСиТО Службы обеспечить ДД.ММ.ГГГГ доступ на специализированную стоянку задержанных транспортных средств с целью получения имущества - автомобиль «NISSAN ELGRAND 3,5L», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN, номер кузова): №, регистрационный №.

ДД.ММ.ГГГГ согласно резолюции и.о. начальника таможни ФИО9 «ФИО20, ФИО10 (ФИО5), ФИО3 для рассмотрения, подготовки ответа. ФИО11 Довести до начальника таможни», заявление ФИО8 принято в работу СТКПВТ.

Согласно телефонному разговору и.о. заместителя начальника таможни - начальника службы ФИО5 со старшим дознавателем по особо важным делам Службы ФИО4, автомобиль - «NISSAN ELGRAND 3,5L», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN, номер кузова): №, регистрационный №, в нарушение резолюции и.о. Начальника таможни ФИО9 выдан ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч 00 мин.

На вопрос старшему дознавателю по особо важным делам Службы ФИО12 о направлении письма в прокуратуру или орган предварительного расследования о необходимости принятия транспортного средства и заключении договора хранения вещественного доказательства, а также об оформлении нахождения транспортного средства на специальной стоянке после передачи уголовного дела по подследственности в Абаканский ЛО МВД России ФИО12 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № из производства Службы изъято заместителем Абаканского транспортного прокурора ФИО13 и направлено для производства предварительного следствия в СО Абаканского ЛО МВД России. При этом вещественное доказательство - транспортное средство, хранящееся на специализированной стоянке задержанных транспортных средств Службы, перечислено за СО Абаканского ЛО МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя следственного органа - начальника СО Абаканского ЛО МВД России ФИО14 ФИО4 направлено письмо «О направлении вещественных доказательств» (исх. "" № от ДД.ММ.ГГГГ) и о принятии мер к перемещению вещественного доказательства - транспортного средства, находящегося на хранении на специализированной стоянке задержанных транспортных средств Службы в иное место хранения, определенное следователем, на которое получен ответ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) об отсутствии возможности хранения транспортного средства в ином месте.

На основании ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу а передаваться вместе с уголовным делом.

ДД.ММ.ГГГГ в Службу прибыла старший следователь СО Абаканского ЛО МВД России ФИО15, которой в ходе предварительного засследования по уголовному делу № наложен арест на имущество — транспортное средство. После произведенного ареста, транспортное средство вновь передано для дальнейшего хранения оперативному дежурному Службы.

Из объяснений инспектора ООДСиТО Службы ФИО1 следует, что согласно журналу учёта, помещения и выдачи транспортных средств с охраняемой территории Службы, транспортное средство помещено ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным по ОВД Службы ФИО16 В ходе выемки по уголовному делу № ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство изъято старшим дознавателем по ОВД Службы ФИО4 и помещено на специализированную стоянку. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО Абаканского ЛО МВД России ФИО15 на данное транспортное средство наложен арест. 20.э03.2023 транспортное средство выдано заместителю начальника СО Абаканского ЛО МВД России ФИО15 Статус транспортного средства ему неизвестен. В соответствии с пунктом 3.1 Порядка ответственным за хранение является приступивший к несению службы оперативный дежурный Службы. В соответствии с пунктами 3.11, 3.15 Порядка лицами, уполномоченными на прием и выдачу транспортного средства, являются: должностное лицо по линии административных расследований, в производстве которого находится дело об АП; дознаватель Службы, в производстве которого находится уголовное дело. После передачи уголовного дела по подследственности, ответственным за выдачу транспортного средства является следователь органа, осуществляющего предварительное расследование уголовного дела. Нахождение транспортного средства на специализированной стоянке было оформлено в соответствии с Порядком, протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ с составлением соответствующего акта приёма- передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Решение о выдаче транспортного средства приняла старший следователь СО Абаканского ЛО МВД России ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в Службу прибыла старший следователь СО Абаканского Л0 МВД России ФИО15 и предъявила постановление о прекращении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого транспортное средство, хранящееся на спецстоянке Службы, подлежит выдаче ФИО8 Постановление получено ФИО1 с соответствующей резолюцией заместителя начальника Красноярской таможни- начальника службы (<адрес>) ФИО20 Информация о вынесенном постановлении о прекращении уголовного дела № первому заместителю начальника таможни ФИО9 ФИО1 не направлялась, так как данное действие не регламентировано его функциональными обязанностями. Заявление гр. Кондратьева от ДД.ММ.ГГГГ он не видел, соответственно оно не было им рассмотрено. Дополнительно ФИО1 сообщил, что решение о передаче хранящегося на территории таможенного органа вещественного доказательства - автомобиля Nissan Elgrand следователю ФИО15 принято им в строгом соответствии с пунктами 3.11., 3.14., 3.15., 5.1. приложения № к приказу Красноярской таможни № и копией постановления о прекращении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ №. Оснований для отказа в передаче автомобиля следователю ФИО15 и недопущению её на специализированную стоянку у ФИО1 не имелось. Устные, либо письменные указания от руководства таможенного органа (Красноярской таможни, либо Службы) о передаче транспортного средства следователю ФИО15, до передачи транспортного средства он не получал, так как это не регламентировано требованиями приказа Красноярской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №. Копию постановления о прекращении уголовного дела руководителю Службы не передавал. После того, как ознакомился с данным постановлением, его принял делопроизводитель Службы ФИО17 Статус автомобиля Nissan Elgrand на момент его выдачи следователю ФИО15 ФИО1 не устанавливал, так как это не регламентировано требованиями приказа Красноярской таможни №.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № из производства Службы изъято заместителем Абаканского транспортного прокурора ФИО18 и направлено для производства предварительного расследования в СО ЛОВД п. <адрес>. При этом вещественное доказательство - транспортное средство, хранящееся на специализированной стоянке задержанных транспортных средств Службы, было перечислено за СО ЛОВД на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя следственного органа - начальника СО ЛОВД на <адрес> ФИО14 дознавателем направлено письмо о направлении вещественных доказательств» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и о принятии мер к перемещению вещественного доказательства - транспортного средства, находящегося на специализированной стоянке задержанных транспортных средств Службы, в иное место хранения, определенное следователем, на которое был получен ответ (исх № от ДД.ММ.ГГГГ) об отсутствии возможности хранения транспортного средства в ином месте.

На основании ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу и передаваться вместе с уголовным делом.

Решение о выдаче транспортного средства приняло единственное уполномоченное лицо на принятие данного вида решения, - следователь СО ЛОВД на <адрес>. ФИО15 До оперативного дежурного, являющегося ответственным за хранение транспортного средства на специализированной площадке, решение о выдаче транспортного средства было доведено в виде Постановления о прекращении уголовного дела № и выдаче транспортного средства. После проверке удостоверения личности следователя СО ЛОВД на <адрес> ФИО15 оперативным дежурным службы, в соответствии с пунктом 3.11 Порядка выданы ключи зажигания от транспортного средства и осуществлен допуск на специализированную стоянку с оформлением кта приема-передачи транспортного средства следователю СО ЛОВД на <адрес> ФИО15 Фактическую выдачу транспортного средства со специализированной стоянки осуществила следователь СО ЛОВД на <адрес> ФИО15 в соответствии с ее полномочиями.

Фактическую выдачу транспортного средства осуществляла следователь СО ЛОВД на <адрес> ФИО15 на основании вынесенного ей Постановления о прекращении уголовного дела№, в котором определен вопрос вещественного доказательства. При этом фактическая выдача транспортного средства осуществлялась с соблюдением требований подпунктов. 3.11,4.7,4.8 Порядка.

Копию постановления о прекращении уголовного дела № получил ДД.ММ.ГГГГ от делопроизводителя Службы ФИО17, которому данная копия передана следователем СО ЛОВД на <адрес> ФИО15.

В Заявлении ФИО8 указано о приложении им к заявлению Постановления о прекращении уголовного дела. Электронная копия заявления заправлена ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ по резолюции и.о. начальника таможни ФИО9 Тем не менее, после того, как младшим инспектором ООДСиТО ФИО17, осуществляющим функции делопроизводителя Службы, представлено ФИО20 Постановление о прекращено уголовного дела №, ФИО20 дано поручение дознавателю Службы ФИО19 направить данное Постановление о прекращении уголовного дела по электронной почте и.о. начальника таможни ФИО9. О выполнении данного поручения дознаватель службы ФИО4 доложил ДД.ММ.ГГГГ после отправки письма.

На основании изложенного, комиссия пришла к выводу, что инспектором ООДСиТО Службы ФИО1 совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в выдаче со специализированой стоянки автомобиля, подлежащего таможенному декларированию. Вышеуказанные действия совершены инспектором ООДСиТО Службы ФИО1 виновно, поскольку в силу своего должностного положения, служебных и должностных обязанностей, вытекающих из законодательства (Федерального закона №114-ФЗ, Дисциплинарного устава) должностной инструкции, контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации, он обязан знать законодательство, применять его надлежащим образом, под персональную ответственность обеспечивать выполнение возложенных на него обязанностей по занимаемой должности.

При этом права, обязанности и персональная ответственность инспектора ООДСиТО Службы ФИО1 определены должностной инструкцией и Федеральным законом № 114-ФЗ.

Комиссия по проведению служебной проверки не усматривает наличие объективных и субъективных причин, воспрепятствовавших надлежащему исполнению ООДСиТО Службы ФИО1 своих должностных обязанностей, в том числе с учетом данных объяснений. Доводы ФИО1 о том, что при осуществлении выдачи транспортного средства он строго руководствовался приказом Красноярской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № не могут быть приняты во внимание, поскольку данный приказ является локальным правовым актом Красноярской таможни, который определяет порядок взаимодействия структурных подразделений Службы, осуществляющих изъятие (арест) транспортных средств, являющихся вещественными доказательствами по уголовным делам (материалам проверок сообщений о преступлениях) и делам об АП со старшими уполномоченными по особо важным делам, старшим дознавателем по особо важным делам, отделом оперативно-дежурной службы и таможенной охраны Службы. Данный правовой акт не регламентирует порядок взаимодействия с иными правоохранительными органами.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указывает, что оспариваемый приказ является незаконным, дисциплинарное взыскание применено неправомерно, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ такие автомобили в соответствии с п. 37 договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ, признаются товарами ЕАЭС. При исполнении своих должностных обязанностей, все требования указанных нормативно-правовых актов истцом соблюдались. Должностная инструкция нарушена не была. Правовых оснований для невыдачи ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства следователю ФИО15, принявшей решение в отношении вещественного доказательства по уголовному делу у истца отсутствовали. Никакие решения судов, в том числе <адрес>вого суда, Искитимского районного суда <адрес>, Советского районного суда <адрес>вого суда, ссылки на которые имеются в Приказе № и ответе на жалобу, руководством Красноярской таможни и иными должностными лицами функциональных подразделений Красноярской таможни в адрес Службы не отписывались и не направлялись.

Как следует из материалов дела, сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес заместителя начальника Красноярской таможни – начальника службы (<адрес>) ФИО20 старшим следователем СО ФИО15 направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя СО Абаканского ЛО МВД России ФИО15 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ – уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, совершенное в крупном размере (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 92-ФЗ) по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Уголовное дело № прекращено.

Арест, наложенный на имущество обвиняемого ФИО8 – на автомобиль NISSAN ELGRAND, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN, номер кузова) №, регистрационный №, с запретом ФИО8 распоряжаться данным автомобилем, отменен.

Указанный автомобиль, хранящийся на специализированной стоянке задержанных транспортных средств службы Красноярской таможни по <адрес> по адресу: <адрес>А, возвращен по принадлежности законному владельцу ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 на имя заместителя начальника Красноярской таможни – начальника службы (<адрес>) ФИО20 поступило заявление об обеспечении доступа ДД.ММ.ГГГГ на специализированную стоянку задержанных транспортных средств с целью получения его автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 на сопроводительном письме ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ поставлена резолюция: «Оперативному дежурному. Для организации работы в соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказом ФТС России №, контроля»; «ФИО4 для учета и пользования в работе, оказания содействия оперативному дежурному в соблюдении требований УПК РФ, Таможенного законодательства».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника таможни – начальником службы (<адрес>) ФИО20 утверждена заявка на оформление пропусков на объект (территорию) службы Красноярской Таможни по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 и ФИО15

На основании акта-приема передачи имущества от 20.03 2023 ключ зажигания от автомобиля - «NISSAN ELGRAND» и автомобиль - «NISSAN ELGRAND 3,5L», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN, номер кузова): №, регистрационный №, инспектором ООДСиТО Службы ФИО1 переданы ФИО15 Данный факт отражен в Журнале учета, помещения и выдачи транспортных средств с охраняемой территории службы Красноярской таможни по <адрес> за номером № (ДД.ММ.ГГГГ. в 14 ч 17 мин).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ФИО15 оформлено уведомление № на имя ФИО8 с разъяснением требований пункта 4 статьи 98 ТК ЕАЭС, от получения которого он отказался.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника таможни – начальником службы (<адрес>) в адрес начальника Красноярской таможни направлена докладная записка о выдаче транспортного средства.

После выдачи транспортного средства, начальником Абаканского таможенного поста ДД.ММ.ГГГГ старшему дознавателю по ОВД службы Красноярской таможни по <адрес> ФИО4 направлена служебная записка об отсутствии правовых оснований задержания транспортного средства NISSAN ELGRAND, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN, номер кузова) № в связи с отсутствием у автомобиля статуса иностранного товара.

Из письма Сибирского таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ начальникам таможен (кроме Сибирской оперативной таможни и Сибирской электронной таможни) о рассмотрении актов прокурорского реагирования следует, что в Красноярскую таможню ДД.ММ.ГГГГ поступило представление Абаканской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений федерального закона». По указанному факту ФИО8 транспортное средство не декларировал, таможенные платежи в размере 1,66 млн. рублей не уплачивал. Имеется второй факт образования задолженности у ФИО8 перед Красноярской таможней в отношении транспортного средства в размере 1,75 млн. рублей. Всего сумма задолженности составляет 3,41 млн. рублей. Однако Красноярской таможней не приняты меры по задержанию в рамках 51 главы ТК ЕАЭС транспортного средства. Вместе с тем, реализация таможенными органами мер по задержанию товаров (транспортных средств) в рамках 51 главы ЕАЭС влечет прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС у лиц, незаконно перемещающих товары, в соответствии со ст. 56 ТК ЕАЭС, что исключает необходимость таможенным органам в дальнейшем обращаться в судебные органы за взысканием задолженности в принудительном порядке.

В судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетелей допрошены заместитель начальника таможни – начальник службы (<адрес>) ФИО20 и старший дознаватель по особо важным делам Службы ФИО4

Так, свидетель ФИО20 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в службу прибыла следователь Кижаткина, представила постановление о прекращении уголовного производства. Ее встретил дознаватель и оперативный дежурный ФИО1, они знакомились с постановлением. Ему (ФИО20) также принесли указанное постановление с сопроводительным письмом, на котором он поставил резолюцию. Резолюция была наложена и дознавателю службы, дознаватель устно ознакомил ФИО1, Постановление в адрес ФИО20 направлено по электронной почте. Все документы по выдаче транспортного средства оформлялись оперативным дежурным. Резолюция на сопроводительном письме означала выдать транспортное средство. На 20 день после выдачи транспортного средства в адрес Службы поступило апелляционное определение. Оснований для задержания транспортного средства не было. Письмо отражено в постановлении, его там нет так как не нормативный документ. Письмо разъясняет договор. В резолюции было однозначно указано о выдаче транспортного средства. Мы не видели что это иностранный товар.

    Свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в службу пришла Кижапкина, предъявила заявление о прекращении уголовного дела, в соответствии с которым уголовное дело по Кондратьеву прекращено, вынесено определение о снятии ареста, ознакомился с постановлением и оперативный дежурный. Руководитель данное постановление видел, на момент выдачи резолюции не было, ознакомился на следующий день. Для не выдачи транспортного средства оснований не было. Автомобиль остался на специализированной стоянке таможни, поскольку в УВД отсутствовало место для хранения, он (свидетель) обращался с письмом, направлен ответ, что отсутствует место для хранения. Было принято решение оставить автомобиль на спецстоянке в таможне. Статус автомобиля он не определял. Если бы товар был иностранным товаром, следователем было бы принято другое решение.

Суд принимает показания свидетелей в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку они согласуются с пояснениями истца, материалами дела и между собой. Свидетели предупреждены под подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В материалы дела стороной ответчика представлено решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда в удовлетворении административных исковых заявлений ФИО8 к Красноярской таможне о признании незаконными решений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от ДД.ММ.ГГГГ №/№ на сумму 1 662 907, 17 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму оставлено без удовлетворения.

    Суд, оценив представленные сторонами доказательства, доводы и возражения сторон, показания свидетелей и во взаимосвязи с правилами ст. 67 ГПК РФ, полагает, что при рассмотрении настоящего трудового спора в компетенцию суда не входит определение статуса спорного транспортного средства, поскольку предметом спора является установление законности или незаконности наложенного на ФИО1 дисциплинарного взыскания.

В соответствии с приказом начальника Красноярской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 нарушены требования ст. 98 ТК ЕАЭС, пункты 21,23,28 Порядка №, что является ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, определенных пунктом 13, подпунктами 7,12 пункта 14 должностной инструкции инспектора ООДСиТО Службы, утвержденной начальником Красноярской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, и подпунктами 3,5 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 114-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 98 ТК ЕАЭС под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

Из пункта 4 названной статьи следует, что товары, изъятые или арестованные в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса) и подлежащие таможенному декларированию, в отношении которых было принято решение об их возврате, в том числе в случае отмены решения о конфискации товаров либо замены наказания (взыскания) в виде конфискации иным видом наказания (взыскания), должны быть помещены на временное хранение не позднее 10 календарных дней со дня, следующего за днем вступления в силу:

1) решения суда или иного уполномоченного органа (должностного лица) об освобождении от уголовной либо административной ответственности;

2) решения уполномоченного органа (должностного лица) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) решения суда или уполномоченного органа (должностного лица) о прекращении уголовного дела либо дела об административном правонарушении;

4) обвинительного (оправдательного) приговора суда;

5) решения суда или уполномоченного органа (должностного лица) о привлечении к административной ответственности;

6) решения суда об отмене решения о конфискации товаров либо о замене наказания (взыскания) в виде конфискации иным видом наказания (взыскания).

Приказом ФТС России от 20.07.2012 N 1471 утвержден "Порядок действий должностных лиц таможенных органов при совершении операций с товарами, предельные сроки хранения (востребования) которых истекли"

Из пункта 21 Порядка следует, что на должностных лиц ОАР, ОД возлагается ответственность за полноту и своевременность передачи информации в отношении товаров, указанных в подпункте 2 пункта 2 Порядка, а на подразделение (должностное лицо), в функции которого входит хранение товаров, изъятых по сообщениям о преступлениях, уголовным делам, по делам об административных правонарушениях, и таможенные посты, - своевременность действий в отношении указанных товаров.

Согласно п. 23 Порядка товары, перечисленные в подпункте 2 пункта 2 Порядка, хранятся по месту фактического нахождения в течение 10 дней со дня вступления в законную силу (со дня, когда стало известно о вступлении в законную силу) решения, указанного в пункте 4 статьи 98 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пп. 2 п. 2 Порядок определяет действия должностных лиц таможенных органов при совершении операций со следующими категориями товаров: изъятых или арестованных в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении и подлежащих таможенному декларированию, в отношении которых было принято решение об их возврате, в том числе в случае отмены решения о конфискации товаров либо замены наказания (взыскания) в виде конфискации иным видом наказания (взыскания).

Как указано в пункте 28 Порядка, если в течение срока, указанного в пункте 23 Порядка, документы, подтверждающие выполнение действий, предусмотренных пунктом 24 Порядка, не получены, подразделение (должностное лицо) таможенного органа, в функции которого входит хранение товаров, изъятых по сообщениям о преступлениях, уголовным делам, по делам об административных правонарушениях, или подразделение административных расследований, дознания, если вещественные доказательства помещались на хранение в организацию, учреждение, государственный орган, информирует служебной запиской начальника таможенного поста (лицо, его замещающее), в регионе деятельности которого находится товар, изъятый по сообщению о преступлении, уголовному делу, делу об административном правонарушении, об истечении срока хранения товаров.

Служебная записка направляется в день, следующий за днем истечения срока, указанного в пункте 23 Порядка, с приложением заверенных копий коммерческих, таможенных и (или) иных документов, которые содержат информацию о товаре, в том числе о его собственниках, владельцах, стоимости и иных значимых характеристиках, если указанные документы отсутствуют на таможенном посту.

В дальнейшем такие товары подлежат задержанию в соответствии с главой 51 ТК ЕАЭС. Последующие действия с задержанными товарами осуществляются в соответствии с главой 55 Закона о таможенном регулировании.

В соответствии с п. 13 должностной инструкции инспектора ООДСиТО Службы, утвержденной начальником Красноярской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № инспектор исполняет обязанности, установленные ст. 7.1 и 17 Федерального закона о службе в таможенных органах, Общим положением о таможне, положением об Отделе, заключенным контрактом.

Из подпункта 7 пункта 14 должностной инструкции следует, что в целях реализации функций, возложенных на отдел, инспектор обязан: при несении службы в составе смены (наряда) лично и силами подчиненных должностных лиц смены (наряда):

а) знать задачу смены (наряда) и обязанности всех должностных лиц смены (наряда);

б) осуществлять охрану объектов Службы и обеспечивать на них пропускной внутриобъектовый режимы;

в) осуществлять оперативный учет, хранение, выдачу закрепленного оружия, боеприпасов и патронов хранящихся в комнате хранения оружия, боеприпасов и патронов таможни, а также принятых на временное хранение;

г) осуществлять мероприятия, направленные на обеспечение сохранности оружия, боеприпасов, патронов и специальных средств, находящихся под его охраной;

д) обеспечивать соблюдение режима зоны таможенного контроля;

е) обеспечивать безопасную работу должностных лиц Службы и таможенных постов при исполнении ими служебных обязанностей;

ж) контролировать соблюдение должностными лицами Службы, таможенных постов, работниками и посетителями пропускного внутриобъектового режимов на охраняемом объекте;

з) контролировать и поддерживать внутренний порядок в помещениях смены (наряда);

и) грамотно, правильно и аккуратно вести документацию наряда (смены), своевременно и объективно и точно заполнять книги, журналы и другие отчетные документы.

Из подпункта 12 пункта 14 должностной инструкции следует, что в целях реализации функций, возложенных на отдел, инспектор обязан принимать участие в организации и осуществлении мероприятий по обеспечению охраны и защиты от противоправных посягательств материальных средств, под которыми понимается ценное имущество, документация и денежные средства Службы и Абаканского таможенного поста, вещественные доказательства, уголовные и административные дела, при их транспортировке.

Подпунктами 3,5 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудник таможенного органа обязан: выполнять приказы и распоряжения начальников таможенных органов, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением заведомо незаконных; соблюдать установленные в таможенном органе правила внутреннего распорядка, порядок обращения со служебной информацией, выполнять должностные инструкции.

    Оценивая вмененные ФИО1 нарушения суд приходит к выводу, что нарушений истцом требований ст. 98 ТК ЕАЭС, пунктов 21,23,28 Порядка № 1471, что является ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, определенных пунктом 13, подпунктами 7,12 пункта 14 должностной инструкции инспектора ООДСиТО Службы, утвержденной начальником Красноярской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, и подпунктами 3,5 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 114-ФЗ ФИО1 не допущено.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль NISSAN ELGRAND находился на законных основаниях на специализированной стоянке таможни.

После чего, с ДД.ММ.ГГГГ вместе с уголовным делом, переданным в СО Абаканского ЛО МВД России, транспортное средство, являющееся вещественным доказательством по уголовному делу, должно было быть передано в СО Абаканского ЛО МВД России, однако по причине отсутствия специализированной стоянки в СО Абаканского ЛО МВД России, осталось по договоренности между правоохранительными органами на специализированной стоянке таможни.

О судебных актах Красноярского краевого суда, Искитимского районного суда Новосибирской области, Советского районного суда г. Красноярска, Красноярского краевого суда ФИО1 известно не было. Из информации, имеющейся в постановлении о том, что таможенное декларирование автомобиля ФИО8 в таможенных органах Российской Федерации умышленно не произвел и при наличии реальной возможности не уплатил таможенные пошлины и налог невозможно установить наличие возбужденных в отношении ФИО8 производств. Доказательств того, что в Службу направлялись какие-либо сведения о том, что в производстве суда имеется возбужденное в отношении ФИО8 дело в связи с неуплатой таможенных платежей, стороной ответчика не представлено.

Выдача автомобиля осуществлена с разрешения заместителя начальника таможни – начальника Службы (<адрес>) ФИО20 С постановлением следователя о прекращении уголовного дела ФИО20 ознакомлен, на сопроводительном письме следователя СО ФИО15 им поставлена резолюция оперативному дежурному и старшему дознавателю по особо важным делам Службы ФИО4 для осуществления процессуальных действий.

Таким образом, истец, выполняя обязанности своего непосредственного руководителя, осуществил выдачу транспортного средства.

Нахождение транспортного средства на специализированной стоянке было оформлено в соответствии с Порядком, протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ с составлением соответствующего акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Исходя из разъяснений, содержащихся в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

Вместе с тем указанная обязанность ответчиком не выполнена.

Таким образом, с учетом изложенного, суд полагает, что вмененные истцу нарушения в виде грубого нарушения трудовой дисциплины не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении него в части привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным приказ начальника Красноярской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в отношении ФИО1 о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий                              Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 02.08.2023

Судья                                          Е.Г. Стрельцова