Решение по делу № 33-17787/2014 от 08.08.2014

Судья – Майборода В.В. Дело № 33-17787/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 августа 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К. и Метова О.А.

по докладу Поповой С.К.

при секретаре – Шандрине Р.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2014 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Герасименко А.В. обратился в суд с иском к администрации МО город Краснодар о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма обосновав требования тем, что он принят на работу в «Государственное научное учреждение Краснодарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени Лукьяненко Российской академии сельскохозяйственных наук» («ГНУ Краснодарский ПИИСХ Роесельхозакадемии») рабочим отдела селекции и семеноводства ячменя, где и продолжает работать по настоящее время. Согласно выписке из протокола <...> от <...> ему институтом была предоставлена для проживания комната <...> по адресу: <...> в которую он <...> заселился. В декабре 2013 г. и в феврале 2014 г. истец обращался в паспортный стол с заявлением о регистрации по месту проживания, где ему сообщили о том, что необходимо иметь либо ордер, либо заключить договор социального найма. Однако, администрация МО г. Краснодар отказалась заключить договор социального найма социального найма.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие законных оснований для заключения договора социального найма.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО Г. Краснодар просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, в иске отказать, ссылаясь на то, что профсоюзный комитет ППО ГНУ Краснодарский НИИСХ Россельхозакадемии не обладал правом по распоряжению жильем и его предоставлению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Анализ материалов дела показал, что спорная комната на основании постановления <...> от <...> главы администрации г. Краснодара включена в указанный реестр муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар. Между МУП «Общежитие» и КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко на основании решения мэрии города Краснодара Департамента муниципальных ресурсов «О заключении договора о безвозмездном пользовании» <...> от <...> заключен договор от <...> о безвозмездном пользовании 50-ю местами, общей площадью 551, 1 кв.. жилой площадью 294.6 кв.м.

Согласно п. 2.1 указанного договора институт самостоятельно производит заселение и выселение граждан в указанное помещение, в соответствии с действующим законодательством. Право прописки граждан на передаваемые в безвозмездное пользование КНИИСХу, места в общежитии закреплено за МУП «Общежитие». Срок действия договора бессрочно. При любом отчуждении, переходе прав собственности на здание общежития за Институтом сохраняется право по пользованию и ограниченному распоряжению 50 местами в здании общежития. Согласно п. 3.3 указанного договора для правопреемника МУП «Общежитие» и третьего лица, получившего любые права (собственности, аренды, и т.д.) на здание данного общежития сохраняются права и обязанности МУП «Общежития» по настоящему договору в полном объеме и на условиях указанного договора.

Указанный договор никем не оспорен и не признан недействительным.

Распоряжением главы МО город Краснодар от 01.12.2005 № 3408-р жилой дом по <...> муниципальное общежитие включено в жилищный фонд социального использования.

Судом достоверно установлено, что <...> истцу, как рабочему отдела селекции и семеноводства ячменя «Государственное научное учреждение Краснодарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени Лукьяненко Российской академии сельскохозяйственных наук» была предоставлена 2-местная комната на состав семьи два человека, а впоследствии разрешено переселиться в 2 местную комнату 127а.

Отказ администрации МО г. Краснодар в заключении договора социального найма с истцом от 25.04.2014 г. мотивирован тем, что муниципальное общежитие включено в жилищный фонд социального использования.

Однако, согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от <...> <...> сведения о зарегистрированных нравах на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют.

Обстоятельство того, что Герасименко Л.В. обращался в Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением о заключении договора социального найма указанного жилого помещения, подтверждается материалами дела.

Таким образом, поскольку истец был вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке, так как согласно имеющемуся договору КНИИСХ вправе был решать вопрос о вселении в указанные комнаты своих работников, а также в связи с тем, на протяжении всего период проживания, а также в настоящем судебном заседании иски администрации МО город Краснодар о выселении, признании не приобретшим право пользования жилым помещением в суд не предъявлялись, право истца на проживание не оспаривалось суд правильно посчитал, что истец приобрел право пользования спорной комнатой, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>