Решение по делу № 2[1]-2125/2018 от 06.06.2018

№ 2 (1) – 2125/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 20 сентября 2018 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

с участием: истца Трифонова В,

ответчика Щеглова С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифонова В к Щеглову С администрации муниципального образования город Бузулук Оренбургской области о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на них и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Трифонов В.В. обратился в суд с иском к Щеглову С.А., в котором просит разделить домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно представленному варианту раздела, в соответствии с которым выделить Трифонову В.В. часть жилого дома, № и признать право собственности.

Выделить Щеглову С.А. часть жилого дома, №.

Выделить Трифонову В.В. в натуре земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., признать за ним право собственности на этот земельный участок.

Выделить Щеглову С.А. в натуре земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Прекратить право обшей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли за Трифоновым В.В. и Щегловым С.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи № от ** ** **** и № от** ** **** и № от ** ** ****.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником <данные изъяты> доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Собственником второй доли является Щеглов С.А. Имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. С ответчиком сложились очень недоброжелательные отношения, составить соглашение о разделе жилого дома и земельного участка не предоставляется возможными, поэтому истец вынужден обратиться в суд. Принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности дом имеет два отдельных входа, в фактическом пользовании истца находятся помещения, согласно плану ГУП «ОЦИиОН» Бузулукского филиала, квартиры № именно: площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчик пользуется помещениями - квартирой №, а именно: <данные изъяты> кв.м. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, предоставленным сторонам на праве общей долевой собственности. Истец имеет право на получение <данные изъяты> кв.м. земельного участка №, обозначенного на плане – схеме и которым он пользуется уже несколько лет. Ответчик пользуется земельным участком № площадью <данные изъяты> кв.м., на которые он не претендует.

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО г. Бузулук Оренбургской области, представитель которой в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании истец Трифонов В.В. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме. Заявил л об отказе от участия в землеустроительной экспертизе для определения возможности раздела земельного участка между сособственниками и возможных вариантов раздела земельного участка.

В судебном заседании ответчик Щеглов С.А. признал исковые требования в части раздела жилого дома и пояснил, что действительно, жилой дом фактически разделен на два изолированных жилых помещения, одно из которых использует истец, в торое находится в его пользовании, согласен на раздел жилого дома по заявленному варианту раздела. С заявленными требованиями относительно раздела земельного участка не согласился, пояснив, что фактические границы земельного участка не соответствуют сведениям, внесенным в ГКН, у них с соседним земельным участком имеется наложение, кроме того, между ним и истцом по делу имеется спор относительно порядка пользования земельным участком. Представленный истцом схематичный раздел земельного участка нарушает его права собственника земли. Просил в части требований о разделе земельного участка – в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Трифонову В принадлежит по праву общей долевой собственности <данные изъяты> доля в праве на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и <данные изъяты> доля жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения доли земельного участка и доли жилого дома от ** ** ****.

Щеглову С по праву общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.

Согласно п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2 ст.244 ГК РФ).

В силу п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3 ст.252 ГК РФ).

Согласно п.п.7 и 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ** ** **** № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п.4 ст.252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускается частью 7 статьи 41 Федерального закона от ** ** **** N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно технической документации и сведений кадастрового учета спорный дом не относится ни к многоквартирным домам, ни к жилым домам блокированной застройки, а является индивидуальным жилым домом, расположенном на земельном участке, основным видом разрешенного использования которого является размещение индивидуальных жилых домов.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** **** N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что для правильного разрешения спора суду надлежит оценить техническую возможность выдела части дома по предложенному варианту, в соответствии с долями сособственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

Ответчик Щеглов С.А. не возражал против предложенного раздела жилого дома, в связи с чем, суд полагает подлежащим удовлетворению требований истца в части раздела жилого дома по предложенному варианту.

В силу ч.1 ст.11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1.3,4,6 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Части 1,2,8 статьи 11.10 ЗК РФ предусматривает, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец настаивал на разделе земельного участка и выделе ему земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., однако, доказательства того обстоятельства, что с учетом расположения построек, местоположения и размеров земельного участка возможен раздел земельного участка с соблюдением указанных требований законодательства не представил.

Площадь земельного участка, находящегося в общей долевой собственности истца и ответчика составляет <данные изъяты> кв.м., при сложении площади заявленных к разделу земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка превышает общую площадь земельного участка и составит <данные изъяты> кв.м. Истец не представил доказательств, подтверждающих, что образованные в результате раздела земельные участки будут соответствовать документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации.

Согласно частям 1,3 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцу неоднократно предлагалось представить такие доказательства, обсуждался вопрос о назначении землеустроительной экспертизы, однако, от участия в землеустроительной экспертизе истец отказался. Поскольку без согласия одного из сособственников проведение экспертизы невозможно на основании части 3 статьи 79 ГПК РФ, суд находит факт возможности раздела земельного участка по заявленному истцом варианту невозможным, следовательно в части требований истца о разделе земельного участка необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 252 ГК РФ, 11.9 ЗК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Трифонова В к Щеглову С о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на них и признании права собственности – удовлетворить в части.

Произвести раздел в натуре жилого дома <адрес>, принадлежащего Трифонову В и Щеглову С на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле каждому, в результате которого:

выделить в собственность Трифонова В часть жилого дома, состоящую из помещения №

выделить в собственность Щеглова С часть жилого дома, состоящую из помещения №

Признать за Трифоновым В право собственности на образованную в результате раздела часть жилого дома, состоящую из помещения №., расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за Щегловым С право собственности на часть жилого дома, образованную в результате раздела, состоящую из: помещения №

Прекратить право общей долевой собственности Трифонова В, Щеглова С по <данные изъяты> доле в праве на жилой дом <адрес>

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации права общей долевой собственности и Трифонова В, Щеглова С по <данные изъяты> доле за каждым в праве на жилой дом <адрес>

В удовлетворении остальных исковых требований Трифонову В - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья Бузулукского районного суда Н.В. Быкова

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2018 года.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2 (1) – 2125/18 в производстве Бузулукского районного суда.