Решение по делу № 2-2238/2016 от 24.03.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2016 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.,

при секретаре Миндалиевой Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзухановой М.Ф. к ФГКУ 1 отряду ОПФС по Астраханской области о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Файзуханова М.Ф. обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В судебное заседание истец Файзуханова М.Ф. не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Другие стороны также в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Данное правило реализует положения, закрепленные в статье 46 Конституции Российской Федерации и в статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.

Учитывая это, можно сделать вывод о том, что любое процессуальное действие лица, совершаемое им от имени другого лица, должно быть подтверждено представляемым лицом.

Исходя из представленных материалов Файзуханова М.Ф. обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФГКУ 1 отряда ОПФС по Астраханской области ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей, стоимости расчета ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда, нанесенного Файзуханову А.Ф. в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Однако, исковое заявление подписано только Файзухановой М.Ф., доверенность от Файзуханова А.Ф., дающая право на подписание и подачу иска от его имени и в его интересах, к материалам дела не приложена.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения, так как заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая эти требования закона, суд приходит к выводу о необходимости возврата истцу Файзухановой М.Ф. оплаченной ею при подаче искового заявления государственной пошлины по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: