Решение по делу № 2-135/2018 от 05.02.2018

Дело № 2-135/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля                                                      «19» февраля 2018 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Коваленко Е.Н.,

при секретаре Поляковой Ю.А.,

с участием ответчика Аршинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к Аршинову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Аршинову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска представитель истца указал, что 17 октября 2013 года ПАО «Сбербанк России» и Аршинов А.А. заключили кредитный договор, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставило Аршинову А.А. потребительский кредит в размере <данные изъяты> под 16,5% годовых на срок 60 месяцев.

Аршинов А.А. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Задолженность Аршинова А.А. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору, по состоянию на 26 января 2018 года. составила <данные изъяты>58 коп., где:

- просроченный основной долг - <данные изъяты>;

- просроченные проценты – <данные изъяты>,

- неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>,

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>,

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по договору надлежащим образом, истец просил взыскать с Аршинова А.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>58 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Аршинов А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с потерей работы.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Учитывая, что спорные правоотношения между ОАО «Сбербанк России» и Аршиновым А.А. возникли в 2013 году, при разрешении спора судом применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до изменений, внесённых Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 01 июня 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что 17 октября 2013 года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, по которому заёмщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления сроком 60 месяцев с даты его предоставления, под 16,5 % годовых (л.д. 9-12).

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов заёмщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора).

Согласно п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д.17).

Сумма кредита в размере <данные изъяты> зачислена Аршинову А.А. 22 мая 2014 года на счёт по вкладу № на основании заявления заёмщика на зачисление кредита, в соответствии с условиями кредитного договора и распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России (л.д.16).

Таким образом, истцом исполнены обязательства по договору кредитования перед ответчиком в полном объёме.

В связи с обращением Аршинова А.А. о реструктуризации долга, 15 июля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя дополнительного офиса № Волгоградского отделения№ с одной стороны и Аршиновым А.А. с другой, к указанному кредитному договору было заключено дополнительное соглашение №.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения, заемщику предоставлена отсрочка погашения основного долга сроком на 7 месяцев с 18 июня 2016 года по 17 января 2017 года в соответствии с графиком платежей №, а также отсрочка погашения процентов в рамках льготно периода с 18 июля 2016 года по 17 января 2017 года с долей к уплате 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, установлен график погашения неустоек, начисленных на 15 июля 2016 года равными частями на весь оставшийся период кредитования в соответствии с графиком платежей № (л.д. 18,19).

На основании ст. 307 ч. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора № от 22 мая 2014 г. предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По условиям кредитного договора (п.1.1), за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты в размере 16,5 % годовых. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, несмотря на изменение условий договора и предоставление отсрочки. Последний платеж по кредиту произведен 15 августа 2017 года (л.д.10-11).

    Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

18.08.2017 года ответчику направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, установлен срок возврата кредита не позднее 17.09.2017 года (л.д.24).

Вместе с тем, ответчиком требование о досрочном возврате кредита с процентами не исполнено, предложение расторгнуть кредитный договор оставлено без ответа.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается исследованным в судебном заседании расчётом задолженности по состоянию на 26.01.2018 года, которая составила <данные изъяты>58 коп., где:

- просроченный основной долг - <данные изъяты>;

- просроченные проценты – <данные изъяты>,

- неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>,

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

Представленный истцом расчёт размера задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является математически верным и правильным.

Данный расчёт и сумма задолженности ответчиком не оспорены, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком существенно нарушены условия договора, повлекшие возникновение задолженности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основанными на законе.

Согласно ч. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица.

Во исполнение Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», 04 августа 2015 года ОАО «Сбербанк России» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество (новое наименование банка – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», следовательно, в силу положений п. 2 ст. 58 ГК РФ, к ПАО «Сбербанк России» переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица.

С учётом положений    ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворён в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.6,7).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк к Аршинову А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Аршинова А. А.ича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 17 октября 2013 года по состоянию на 26.01.2018 года в сумме <данные изъяты>58 коп., где:

- просроченный основной долг - <данные изъяты>;

- просроченные проценты – <данные изъяты>,

- неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>,

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                              Е.Н. Коваленко