Решение по делу № 2-104/2018 от 21.11.2017

        Дело №2-104/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года                            г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Москвич А.С.,

с участием представителя истца Камшилова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смеян Дмитрия Васильевича к Машталер Владиславу Игоревичу о взыскании займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Смеян Д.В. обратился в суд с иском к Машталер В.И. о взыскании займа, процентов, указав в обоснование, что 08.11.2014 г. передал ответчику в долг 425 000 руб., что подтверждается распиской, согласно которой ответчик принял обязательства по возврату суммы займа в размере 300 000 руб. в течение 2-х недель с момента получения денежных средств, оставшейся суммы займа в размере 125 000 руб. – в срок до 30.01.2015 г. В установленный срок сумма долга истцу не возвращена, досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств ответчиком не исполнена, в связи с чем просит взыскать с ответчика займ в размере 450 000 руб., проценты за пользование займом за период с 08.11.2014 г. по 01.11.2017 г. в размере 144 160 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 112 994 руб. 72 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 10 022 руб.

    Представитель истца по доверенности Камшилов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Машталер В.И. в судебное заседание не явился, судом предпринимались попытки известить ответчика по адресу регистрации: МО, ................, телеграмма возвращена без вручения в связи с неявкой адресата по извещению, сведений об ином месте жительства или пребывания ответчика не имеется, в связи с чем суд на основании ст.165.1 ГК РФ полагает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения, с учетом того, что ранее по указанному адресу извещение ответчик получил, расценивает как злоупотребление правом на защиту своих интересов в суде, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, с учетом положений ст.ст.309, 310 названного Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Из материалов дела усматривается, что 08.11.2014 г. Смеян Д.В. передал ответчику Машталер В.И. денежные средства в размере 425 000 руб., что подтверждается распиской (л.д.9), оригинал которой был представлен на обозрение. Согласно расписке ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 300 000 руб. в течение двух недель, оставшуюся сумму в размере 125 000 руб. – в срок до 30 января.

В установленный срок денежные средства истцу не возвращены. Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах требования о взыскании займа в размере 425 000 руб. основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что требования иска о взыскании процентов за пользование займом за период с 08.11.2014 г. по 01.11.2017 г. основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере 116 289 руб. 11 коп. Расчет процентов за пользование займом произведен судом исходя из суммы основного обязательства и существующими в месте жительства заимодавца ставками банковского процента (ставкой рефинансирования) в соответствующие периоды времени.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом изложенного с ответчика Машталер В.И. подлежат взысканию проценты на основании ст.395 ГК РФ на сумму займа в размере 300 000 руб. за период с 22.11.2014 г. по 01.11.2017 г. в требуемом размере 81 137 руб. 10 коп., на сумму займа в размере 125 000 руб. за период с 30.01.2015 г. по 01.11.2017 г. в требуемом размере 31 857 руб. 62 коп. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 742 руб. 84 коп. соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Смеян Дмитрия Васильевича – удовлетворить частично.

Взыскать с Машталер Владислава Игоревича в пользу Смеян Дмитрия Васильевича сумму займа в размере 425 000 руб., проценты за пользование займом за период с 08.11.2014 г. по 01.11.2017г. в размере 116 289 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.11.2017 г. в размере 112 994 руб. 72 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 742 руб. 84 коп., а всего взыскать 664 026 руб. 67 коп.

В остальной части в удовлетворении иска о взыскания процентов за пользование займом отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 22 февраля 2018 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья                                        Озерова Е.Ю.