Решение по делу № 33-7371/2023 от 08.02.2023

Санкт-Петербургский городской суд

рег. №: 33-7371/2023 Судья: Ильясова Е.М.

УИД 78RS0001-01-2021-001235-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.,

при секретаре Изосимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шестопалова Александра Владимировича на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2022 года о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2-2417/2021 по иску Ворониной Веры Игоревны к Шестопалову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2022 года с Шестопалова А.В. в пользу Ворониной В.И. взысканы в возмещение расходов по оплате услуг представителя 35 000 рублей.

Шестопалов А.В. обратился с частной жалобой, в которой не согласен с взысканной суммой судебных расходов, полагая её необоснованно завышенной, превосходящей разумные пределы, просит изменить обжалуемое определение, снизив сумму судебных издержек.

На основании положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга 21 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 декабря 2021 года, с Шестопалова А.В. в пользу Ворониной В.И. взыскана денежная сумма в размере 70 000 рублей. В удовлетворении кассационной жалобы Шестопалова А.В. определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции определением от 01 июня 2022 года отказано

13 июля 2022 года в суд поступило заявление Ворониной В.И. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций в сумме 35 000 руб.

В подтверждение размера заявленных расходов истец представила соглашение об оказании юридической помощи от 14.12.2020, квитанции, подтверждающие как выполнение исполнителем предусмотренных договором услуг, так и выплату доверителем исполнителю вознаграждения в общей сумме 35 000 руб.

Руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении № 382-О-О от 17.07.2007, учитывая категорию спора, уровень его сложности, а также количество затраченного времени, объем произведенной представителем работы, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, руководствуясь принципом разумности, суд пришел к выводу, что заявленная сумма судебных расходов не является завышенной и посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 35 000 руб.

Суд апелляционной инстанции сданным выводом соглашается.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 - 13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доводы частной жалобы о несогласии ответчика с размером взысканных в пользу истца судебных расходов, как несоответствующим критерию обоснованности, не может служить основанием для отмены или изменения определения суда, поскольку судом учтен баланс интересов сторон при разрешении вопроса о судебных расходах и оценен объем оказанных представителем ответчика услуг с учетом требований закона.

Оснований для переоценки выводов суда по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по настоящему делу, апелляционная инстанция не усматривает, в связи с чем, основания для изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2022 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2417/2021 по иску Ворониной Веры Игоревны к Шестопалову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: