Решение по делу № 22К-5204/2015 от 13.08.2015

Судья Ольховский С.С. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего Резниченко Е.В.

при секретаре Сурменко А.Н.

рассмотрел материалы дела с апелляционным представлением гособвинителя -старшего помощника Приморского транспортного прокурора ФИО3, апелляционной жалобойзаявителя ФИО10 на постановление Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО10 о признании незаконным постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В., выступления заявителя ФИО10, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Подражанец В.И., полагавшего постановление отменить и прекратить производство по жалобе, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился во Фрунзенский районный суд <адрес> края с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении него уголовного дела на основании п.3ч.1ст.24 УПК РФ.

Постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционном представлении гособвинитель, наставая на отмене постановления, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждаются материалами дела: доводам заявителя о незаконности прекращения в отношении него уголовного дела, оценка не дана, обжалуемое постановление отсутствует

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3ч.1ст. 24 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. Такого согласия он не давал, а о прекращении уголовного дела узнал случайно. Полагает, что не предоставление им копии обжалуемого решения, не является основанием к отказу в удовлетворении жалобы. При этом суд не проверил доводы органа предварительного следствия об уничтожении уголовного дела в связи с истечение срока хранения, не истребовал уголовное дело либо документы, подтверждающие факт его уничтожения. Наличие сведений в ИЦ УВД о прекращении уголовного дела не свидетельствует о направлении копии постановления и законности обжалуемого решения.

Выслушав заявителя, прокурора, заместителя руководителя Приморского следственного отдела на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте СК РФ Дасини Э.Д., изучив материалы уголовного дела ( в 2 томах) № (8307), суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Вместе с тем, обжалуемое постановление указанным требованиям не соответствует.

Как следует из жалобы, заявитель обжаловал процессуальный документ органа предварительного расследования – постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении него уголовного дела.

Однако, в отсутствие обжалуемого постановления суд, ссылаясь на непредставление заявителем его копии, а также непредставление материалов уголовного дела, отказал в удовлетворении жалобы.

Судом апелляционной инстанции исследованы материалы уголовного дела № (8307), из которых следует, что 9.09.2004г. следователем ЛОВД на ст. Ружино капитаном милиции ФИО6 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ. 24.22.2014 по указанному уголовному делу ФИО10 допрошен в качестве свидетеля.

ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № выделено уголовное дело № по факту причинения имущественного ущерба ОАО «РЖД»

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу № приостановлено на основании п.3ч.1ст. 208 УПК РФ до появления реальной возможности участия в уголовном деле подозреваемого ФИО8

После указанной в постановлении даты, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо процессуальные решения. Данное постановление содержится во втором томе уголовного дела на последнем,191-листе, в опись не включено.

В представленных материалах уголовного дела какие-либо процессуальные решения в отношении заявителя, в том числе о прекращении в отношении него уголовного дела, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по жалобе заявителя - прекращению ввиду отсутствия предмета обжалования.

Руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░