Решение по делу № 12-299/2020 от 28.08.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 08 октября 2020 года

Федеральный судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Досаева Г.С., рассмотрев жалобу Сметанина А.В. на постановление ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО от 09.08.2019 года №18810161190809085943 в отношении Сметанина А. В., привлеченного к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

В Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону поступила жалоба Сметанина А.В. на постановление ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО от 23.08.2019 года №18810161190823109889 по делу об административном правонарушении в отношении Сметанина А. В., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. В своей жалобе Сметанин А.В. просит отменить вышеуказанное постановление, а также восстановить срок на подачу жалобы.

Сметанин А.В., будучи извещенным надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения, в судебное заседание не явился, рассмотрено в отсутствие._

Должное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Суд, в судебном заседании исследовав предоставленный административной материал, установил, что рассмотрение вышеуказанной жалобы не относится к компетенции данного суда ввиду следующего.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Исходя из имеющихся сведений, местом совершения административного правонарушения является: г.Ростову-на-Дону, ул. Стадионная, 26 (восточная сторона), что относится к подведомственности Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Сметанина А.В. на постановление ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО от 09.08.2019 года №18810161190809085943 в отношении Сметанина А. В., привлеченного к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КРФ об АП, передать для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону.

     Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: