Решение от 19.08.2024 по делу № 12-319/2024 от 18.07.2024

Мировой судья Денисова Ю.А. Копия

Дело № 12-319/2024

УИД: 66MS0010-01-2024-002062-83

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 19 августа 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Челядинова Ж.Е.,

с участием: помощника Свердловского транспортного прокурора Наумовой И.А.,

защитника Вятчинова В.В.,

рассмотрев жалобу Неясова А.Л. на постановление от 10 июля 2024 года мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Денисовой Ю.А., которым

Неясов Александр Леонидович, являющийся начальником Свердловского регионального центра безопасности – структурного подразделения ОАО «РЖД», привлечен к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Денисовой Ю.А. от 10.07.2024 должностному лицу – начальнику Свердловского регионального центра безопасности – структурного подразделения ОАО «РЖД» Неясову А.Л. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Неясов А.Л. подал жалобу,
в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью. В обоснование своих доводов указал, что срок нарушения является незначительным, нарушение требований ФЗ «О противодействии коррупции» добровольно самостоятельно прекращено, кроме того, просит принять во внимание положительные данные о личности Неясова А.Л., который ранее не привлекался к административной ответственности, имеет множество наград и поощрений.

В судебном заседании защитник Вятчинов В.В., доводы жалобы поддержали в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Помощник Свердловского транспортного прокурора Наумова И.А. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение защитника, помощника Свердловского транспортного прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Свердловской транспортной прокуратурой по информации Уральского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта России проведены надзорные мероприятия, в ходе которых в деятельности Свердловского регионального центра безопасности – структурного подразделения ОАО «РЖД» выявлены нарушения требований законодательства о противодействии коррупции.

По результатам надзорных мероприятий вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.04.2024, из которого следует, что Неясов А.Л., работающий в должности начальника Свердловского регионального центра безопасности - структурного подразделения ОАО «РЖД», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, д. 11, трудоустроил, заключив трудовой договор 04.07.2022 с А., ранее занимавшей должность ведущего специалиста – эксперта отдела перевозок, инфраструктуры и работы с пользователями услуг железнодорожного транспорта Уральского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта в период с 17.04.2006 по 11.05.2021, то есть замещала должность, включенную в перечень, установленный Указом Президента РФ от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона
«О противодействии коррупции».

В нарушении требований части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» Неясов А.Л. в десятидневный срок со дня трудоустройства А. не сообщил предыдущему работодателю о заключении трудового договора с указанным лицом по его последнему месту работы в Уральском территориальном управлении Федерального агентства железнодорожного транспорта. Фактически сообщение направлено по истечении 17 календарных дней после трудоустройства – 22.07.2022.

Из копии приказа о трудоустройстве А., копии служебного контракта
и копии приказа о прекращении трудового договора следует, что А. замещала должность ведущего специалиста – эксперта отдела перевозок, инфраструктуры и работы с пользователями услуг железнодорожного транспорта Уральского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта в период с 17.04.2006 по 11.05.2021.

Согласно копии приказа о трудоустройстве А., она 04.07.2022 принята на должность ведущего инженера охраны и защиты объектов Свердловского регионального центра безопасности – структурного подразделения ОАО «РЖД».

Уведомление о трудоустройстве 04.07.2022 А. на должность ведущего инженера охраны и защиты объектов Свердловского регионального центра безопасности – структурного подразделения ОАО «РЖД» направлено в Уральское территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта 22.07.2022.

Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу о наличии в действиях Неясова А.Л. состава административного правонарушения.

Так в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В перечень должностей федеральной государственной службы, установленный Указом Президента РФ от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», включена должность, которую ранее занимала А.

Таким образом, в нарушении требований части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» Неясов А.Л.
в десятидневный срок со дня трудоустройства А. не сообщил о заключении трудового договора с указанным лицом его прежнему работодателю.

Действия Неясова А.Л. мировым судьей верно квалифицированы по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

При назначении административного наказания Неясову А.Л., вопреки доводам жалобы, мировым судьей учтено, что правонарушение совершено против порядка управления; а также то, что ранее должностное лицо не привлекалось к административной ответственности за подобные правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, мировым судьей обосновано учтено признание вины Неясовым А.Л. и раскаяние в содеянном, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, до его выявления.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья считает обоснованно пришел к выводу о назначении минимального наказания в виде штрафа.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, которые признаются судом достоверными и достаточными, суд находит виновность Неясов А.Л. в совершении административного правонарушения доказанной.

Учитывая обстоятельства данного дела, смягчающих или исключительных оснований для снижения размера назначенного судом штрафа не установлено.

При этом судом принимается во внимание, что Неясову А.Л. назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 19.29 КоАП РФ в размере 20000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об
административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа
собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ
в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, не имеется и оснований для прекращения производства по делу с применением статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности административного правонарушения, поскольку в соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Кроме того, как отражено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 КоАП РФ, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона "О противодействии коррупции" информации), данное административное правонарушение может быть признано малозначительным.

Совершенное Неясовым А.Л. правонарушение выразилось в не направлении в установленный срок уведомления, что привело к получению необходимой для целей Федерального закона "О противодействии коррупции" информации, следовательно признать совершенное деяние малозначительным невозможно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 19.29 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

<...>

<...>