Решение по делу № 2-3287/2016 от 08.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г.Домодедово              25 января 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                    Лебедева Е.В.

при секретаре                       Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 и по встречным искам ФИО4, ФИО2 о разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности, суд,

                                             УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам о реальном разделе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>, прекращении права общей долевой собственности на указанное домовладение, также просили изменить доли сторон в праве на домовладение с учетом технической ошибки.

К производству суда были приняты встречные иски ФИО4, ФИО2 в котором они просили суд выделить им в собственность часть жилого дома согласно долям и порядку пользования, прекратить право общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель истцов ФИО8 и истица ФИО5 иск поддержали, против удовлетворения встречных исков не возражали. Пояснили, что просят произвести раздел спорного домовладения по единственному представленному варианту судебной строительно-технической экспертизы. Порядок пользования домовладением сложился. На требовании о перераспределении долей не настаивали, поскольку смысла в этом не имеется.

ФИО4 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании встречный иск поддержали. Против удовлетворения иска ФИО5, ФИО6 и встречного иска ФИО2 не возражали. Просили вынести решение с учетом проведенной по делу судебной экспертизы. Исключили администрацию г/о Домодедово из числа ответчиков, поскольку самовольные строения в раздел дома не входят.

ФИО2 в судебном заседании встречный иск поддержала. Против удовлетворения иска ФИО5, ФИО6 и встречного иска ФИО4 не возражала. Просила вынести решение с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.

ФИО10 и его представитель ФИО11 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, изучив заключение эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. При выделе доли право общедолевой собственности прекращается.

Судом установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит 27/100 долей, ФИО2 21/100 доля, ФИО13 52/100 доли, ФИО5 и ФИО6 по 23/100 доли жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>.

При этом суд учитывает, что при сложении долей всех совладельцев единицы не получается. При принятии решения суд учитывает решение Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5, ФИО6 в требованиях в ФИО10 о признании договоров дарения долей было отказано.

Определением суда от 20.10.2016г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по определению вариантов раздела спорного жилого дома.

Экспертом суду представлен 1 вариант раздела спорного жилого дома. Суд считает необходимым произвести раздел жилого дома по представленному единственному варианту (с учетом дополнений эксперта в связи с устранением технической ошибки), поскольку данный вариант приближен к сложившемуся порядку пользования.

Суд находит данное заключение ООО «Эксперт Сервис» научно обоснованным, согласующимся с материалами дела и поэтому кладет в основу решения суда. Оснований не доверять выводам заключения у суда не имеется, доказательств указывающих на недостоверность проведенного заключения, либо ставящих под сомнение ее выводы суду не представлено.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО6 - удовлетворить.

Встречные иски ФИО4, ФИО2 - удовлетворить.

Выделить ФИО5, ФИО6, по 1/2 доле каждому, часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>, состоящую из помещений:

- № веранда площадью 5,4 кв.м. - лит. а1; № кухня площадью 7,9 кв.м. - лит.А1; № жилая площадью 11,5 кв.м. - лит.А.

Выделить ФИО3 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>, состоящую из помещений:

- № коридор площадью 4,5 кв.м. - лит.А2; № жилая площадью 8,8 кв.м. - лит.А2; № жилая (3) площадью 22,0 кв.м. - лит.А.

Выделить ФИО4 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>, состоящую из помещений:

- № жилая площадью 9,0 кв.м. - лит.А1; № жилая площадью 14,4 кв.м. - лит.А;

- служебное строение лит.Г.

Выделить ФИО2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>, состоящую из помещений:

- № жилая (4) площадью 15,6 кв.м. - лит.А.

Взыскать с ФИО3 в пользу: ФИО2 компенсацию за отклонение от идеальных долей в праве собственности в сумме 47819 рублей; ФИО5, ФИО6 компенсацию за отклонение от идеальных долей в праве собственности в сумме 50357 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу: ФИО2 компенсацию за отклонение от идеальных долей в праве собственности в сумме 4229 рублей; ФИО5, ФИО6 компенсацию за отклонение от идеальных долей в праве собственности в сумме 4402 рубля.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО4 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий               Е.В. Лебедев