Решение по делу № 2-80/2018 от 11.01.2018

Дело № 2-80/2018                                        

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Самсоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «05» марта 2018 года в городе Мирный, Республика Саха (Якутия)

гражданское дело по иску публичного акционерного общества ВТБ 24 (далее по тексту ПАО ВТБ 24, Банк) к Павловой Светлане Николаевне об обращении взыскания на заложенное имущество

                    установил:

Истец обратился в суд с иском к Павловой С.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что она на основании договора купли продажи транспортного средства является собственником автомашины марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Указанное транспортное средство приобретено у иного лица, которое в свою очередь приобрел его у Вишнева К.В.

Ссылаясь на обстоятельства того, что Вишнев К.В. на основании кредитного договора являлся заемщиком и по условиям договора предоставил транспортное средство в залог, указывает, что решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 23 мая 2017 года исковые требования Банка удовлетворены частично: с Вишнева К.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 493 270,10 рублей.

Считая нарушенным свое право, истец просит обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки <данные изъяты> <дата> года выпуска, с (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Павловой С.Н., и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Истец, ответчик, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

Третьи лица неоднократно извещались по известному суду месту жительства и регистрации с учетом сведений имеющихся в материалах дела, при этом судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Иными данными для извещения третьих лиц суд не располагает.

    Ответчик так же неоднократно извещался о рассмотрении дела, но в суд не являлся в связи с нахождением в лечебном учреждении. По поступившим сведениям на день вынесения решения суда, ответчик находится на амбулаторном лечении, сведений и ходатайств об отложении рассмотрения дела, приостановлении производства по делу в связи невозможностью участия в судебном заседании не поступало.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, принимая ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные в суд доказательства, суд приходит к следующему выводу.

25.01.2016г. между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Вишневым К.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 418 954 руб. 78 коп., сроком на 60 месяцев (до <дата>.), с и процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 16.9 % годовых. Кредит предоставлен целевым назначением для приобретения заемщиком транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <дата>, (VIN) № в ООО «Гранд Авто» по цене <данные изъяты>.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, в обеспечение надлежащего условий кредитного договора между ВТБ 24 (ПАО) и Вишневым К.В. заключен договор о залоге № от <дата>. Согласно п.1.3 договора о залоге право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права на заложенное имущество. В соответствии с п. 1.1.5 договора о залоге стоимость предмета залога определена в размере 1 040 000 рублей.

Как следует из материалов дела решением Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 23 мая 2017 года по гражданскому делу по иску ВТБ 24 (ПАО) к Вишневу Константину Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено: исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Вишнева К.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) 1 493 270 рублей 10 копеек.

Согласно, пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции этого Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из материалов дела, заемщик Вишнев К.В. заключив кредитный договор и договор залога, получив заемные денежные средства, без согласия залогодержателя продал автомашину 20.02 2016 года "Б", которая в свою очередь 24.03.2016 года продала автомобиль Павловой С.Н.

В соответствии с положениями статьи 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Согласно ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, вступившей в законную силу с 01.07.2014 г. учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данных основ.

Согласно ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 г. N 457-ФЗ) Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

01.02 2016 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системой нотариата произведена регистрация уведомления о возникновении залога спорного транспортного средства с указанием идентификационных данных транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, переход права собственности на автомашину, не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место, действующий в отношении спорного автомобиля залог не прекратился при совершении сделок купли-продажи.

Каких-либо исключений, позволявших освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на имущество обременениях, законом не было предусмотрено.

Ответчик, как новый собственник автомобиля, в силу прямого указания закона несет все, принятые на себя обязательства, вытекающие из договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Вишневым К.В.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Применительно к положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ оценка добросовестности приобретателя движимого имущества предполагает всестороннюю оценку совокупности всех его действий при совершении сделки по приобретении имущества на предмет проявления должной разумности, осмотрительности и осторожности, которая требуется от него в обычных условиях гражданского оборота.

Каких-либо достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчик является добросовестным приобретателем, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик как последний собственник автомобиля при должной степени заботливости и осмотрительности, до заключения договора купли-продажи имел возможность беспрепятственного получения сведений о автотранспортном средстве, находящемся в залоге, в связи с чем Павлова С.Н. не может быть признан добросовестным приобретателем. В данной связи, в силу положений ст. 353 Гражданского кодекса РФ залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.

По указанным выше правовым основаниям и установленных судом обстоятельствах, исковые требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей, оплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> <дата> года выпуска, с VIN-номером №, принадлежащий на праве собственности Павловой Светлане Николаевне

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда PC (Я) через Мирнинский районный суд PC (Я) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированная часть решения составлена 12 марта 2018 года.

Председательствующий:                п/п                  С.А. Воронов

«Копия верна»

Судья Мирнинского районного суда РС (Я):                     С.А. Воронов