Решение от 26.05.2022 по делу № 2-3195/2022 от 27.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2022года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Карелиной З.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Косолапову А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании государственной пошлины к Косолапову А. А.чу

В обоснование требований истец в заявлении ссылается на то, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер> на срок 36 месяцев под 18,9 % годовых периодом с <дата> по <дата>. Зачисление заемщику предусмотренной кредитным договором суммы на расчетный счет подтверждается выпиской по счету. По состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме 350 749 рублей 75 копеек. В адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую до настоящего времени не получено. Истец просит взыскать указанную сумму, а также взыскать уплаченную государственную пошлину при обращении в суд.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Мнение ответчика по делу суду неизвестно Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания дело был постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер> на срок 36 месяцев под 18,9 % годовых периодом с <дата> по <дата>. Зачисление заемщику предусмотренной кредитным договором суммы на расчетный счет подтверждается выпиской по счету..

В отношении ответчика <дата> был вынесен судебный приказ мировым судьей 195 судебного участка Можайского судебного района <адрес>, который был отменен 01.12.2020г.(л.д. 8).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Зачисление заемщику предусмотренной Кредитным договором суммы на расчетный счет подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В адрес заемщика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору.

Однако задолженность заемщиком не погашена, ответ на претензию не получен.

По состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме 350 749 рублей 75 копеек., из которых: просроченная ссудная задолженность – 309287,20 руб., неустойка на остаток основного долга – 17423,10 рублей, просроченные проценты – 21 781,58 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 105,18 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1152,69 рублей.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным и соглашается с ним.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не надлежаще исполняет принятые на себя обязательства, в связи с этим суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию образовавшаяся у него задолженность.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6707,50 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 196-199, 233 -236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ 350 749 ░░░░░░ 75 ░░░░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 309287,20 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 17423,10 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 21 781,58 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1 105,18 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1152,69 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6707,50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.