Решение по делу № 12-192/2021 от 07.06.2021

***

Дело № 12-192/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 июля 2021 года                  город Кола

Судья Кольского районного суда Мурманской области Архипчук Н.П., рассмотрев жалобу должностного лица – инженера по охране окружающей среды Государственного областного унитарного сельскохозяйственного предприятия (племенной репродуктор) «Тулома» Кривицкой А.И. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Мурманской области Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора № от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.10 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора № от *** должностное лицо – инженер по охране окружающей среды Государственного областного унитарного сельскохозяйственного предприятия (племенной репродуктор) «Тулома» (далее - ГОУСП «Тулома») Кривицкая А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, за что подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник инженера по охране окружающей среды ГОУСП «Тулома» Кривицкой А.И. – Смирнова А.А. обратилась в Кольский районный суд Мурманской области с жалобой, в обоснование которой указала, что с указанным решением Кривицкая А.И. не согласна в части вынесения штрафа в размере 20 000 рублей. Обжалуемое постановление просит отменить, принять новый судебный акт.

Кривицкая А.И., её защитник Смирнова А.А., представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.10 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ (ред. от 02.08.2019 года) "Об отходах производства и потребления" отходами производства и потребления (далее - отходы) являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; сбор отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение; накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация); размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Согласно Порядку учета, в области обращения с отходами, утвержденному приказом Минприроды России от 01.09.2011 года N 721, учет в области обращения с отходами ведется отдельно по каждому территориально обособленному подразделению либо филиалу (при их наличии) и по юридическому лицу в целом. Учету подлежат все виды отходов I - V классов опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных о других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период. В случае невозможности произвести фактические измерения количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов, учет ведется на основании следующих источников: технической и технологической документации; бухгалтерской документации; актов приема-передачи; договоров. Учету подлежат все виды отходов I - V классов опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период. Данные учета обобщаются по итогам очередного квартала (по состоянию на 1 апреля, 1 июля и 1 октября текущего года), а также очередного календарного года (по состоянию на 1 января года, следующего за учетным) в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за указанным периодом. Таблицы данных учета ведутся по каждому структурному подразделению (цех, участок, площадка) юридического лица и индивидуального предпринимателя (его филиал). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обеспечивают полноту, непрерывность и достоверность учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ГОУСП «Тулома» является юридическим лицом и действует на основании Устава, утвержденного приказом Комитета по агропромышленному комплексу и продовольственному рынку Мурманской области № ***(с последующими изменениями).

Согласно Уставу предприятие осуществляет деятельность в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли, основным видом деятельности предприятия является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока.

ГОУСП «Тулома» в ходе своего основного производственного цикла, осуществляет деятельность в области обращения с отходами и является природопользователем. Предприятию выданы Свидетельства о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду:

№ от ***, дата ввода объекта в эксплуатацию: ***. кол объекта № наименование объекта: адрес*** относится к II категории объектов оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее объект НВОС);

№ от ***, дата ввода объекта в эксплуатацию: ***, код объекта №П, наименование объекта: адрес***, относится к II категории объектов НВОС.

В процессе производственной деятельности у Предприятия образовываются в том числе следующие виды отходов: навоз; стоки навозные; помет птичий.

Свою деятельность с данными видами отходов ГОУСП «Тулома» осуществляет в соответствии с «Техническим регламентом использования навоза, стоков навозных, помета птичьего и компостов в качестве органических удобрений», утвержденным директором предприятия ***.

С *** по *** на основании распоряжения заместителя руководителя Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора № от *** в отношении ГОУСП «Тулома» проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований законодательства РФ в области охран окружающей среды. По результатам проверки был составлен акт от *** №.

*** в ходе натурного осмотра молочного комплекса на промплощадке адрес*** был выявлен крематор (кремационная установка), используемый предприятием с целью обезвреживания трупов КРС и останков животных образующихся от обработки мясной продукции. Согласно справке ГОУСП «Тулома» при работе крематора в *** израсходовано *** литров дизельного топлива, за *** год по состоянию на *** *** литров дизельного топлива. В результате эксплуатации крематора образуется отход - зола от сжигания биологических отходов содержания, убоя и переработки животных.

Согласно Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 (ред. от 02.11.2018) "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов", данный отход относится к IV классу опасности отходов (код 7 47 821 01 40 4), однако паспорт на данный вид отхода Предприятием не составлен.

В ходе натурного осмотра молочного комплекса на промплощадке 1 с.п. Тулома Кольского района *** был выявлен крематор, используемая предприятием с целью обезвреживания трупов КРС и останков животных образующихся от обработки мясной продукции. Согласно справке ГОУСП «Тулома» при работе крематора в *** израсходовано *** литров дизельного топлива, за *** год по состоянию на *** *** литров дизельного топлива. В результате эксплуатации крематор образуется отход - зола от сжигания биологических отходов содержания, убоя и переработки животных.

Согласно Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 (ред. от 02.11.2018) "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов", данный отход относится к IV классу опасности отходов (код 7 47 821 01 40 4), однако паспорт на данный вид отхода Предприятием не составлен.

Также при осмотре накопительных емкостей, реконструируемых очистных сооружений обнаружен не учтенный отход - осадок очистки смеси сточных вод производства молочной продукции и хозяйственно-бытовых стоков. Данный отход относится к V классу опасности отходов, однако учет данного отхода не ведется.

Следовательно, ГОУСП «Тулома» и его работниками нарушены требования ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; Приказ Минприроды России от 08.12.2020 N 1028 "Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами", что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.10ст. 8.2 КоАП РФ.

Указанное правонарушение характеризуется бездействием юридического лица и ответственных должностных лиц ГОУСП «Тулома» соответственно местом совершения правонарушения следует считать место его нахождения - адрес***

Согласно приказу о назначении на должность № от *** Кривицкая А.И. назначена на должность инженера по охране окружающей среды ГОУСП «Тулома».

В соответствии с должностной инструкцией инженера по охране окружающей среды ГОУСП «Тулома» Кривицкая А.И. осуществляет контроль соблюдения требований охраны окружающей среды, в том числе проводит инвентаризацию отходов производства и потребления и объектов их размещения в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области охраны окружающей среды, определяет виды производственного оборудования, являющегося источником загрязнения.Соответственно, совершение указанного правонарушения является результатом ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей инженером по охране окружающей среды ГОУСП «Тулома».

Установленные по делу обстоятельства не опровергнуты Кривицкой А.И. и не позволяют прийти к иному выводу по делу.

*** в отношении должностного лица – инженера по охране окружающей среды ГОУСП «Тулома» Кривицкой А.И. старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, а *** вынесено обжалуемое постановление.

Факт совершения должностным лицом – инженером по охране окружающей среды ГОУСП «Тулома» Кривицкой А.И. административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ***; приказом от *** № о переводе работника на другую работу; должностной инструкцией инженера по охране окружающей среды; распоряжением № от *** о проведении плановой выездной проверки юридического лица; актом проверки от *** № с фототаблицей; Сведениями об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления за *** год, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или ИП помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от *** и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения, в который входят: объект и объективная сторона правонарушения, субъект и субъективная сторона правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делу об административном правонарушении и входят: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Считаю, что факт нарушения Кривицкой А.И. ч.1 ст. 19 Федерального закона от 24.09.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; п.4 Порядка учета в области обращения, утвержденного Приказом Минприроды России от 08.12.2020 №1028 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами», подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Кривицкой А.И. в совершении рассматриваемого правонарушения, материалы дела не содержат.

Приведенные в жалобе доводы о том, что при привлечении Кривицкой А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.8.2 КоАП РФ, должностному лицу следовало решить вопрос об объединении данного материала с делом о привлечении Кривицкой А.И. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.11 ст.8.2 КоАП РФ (постановление от *** №), ч.12 ст.8.2 КоАП РФ (постановление от *** №), ч.9 ст.8.2 КоАП РФ (постановление от *** №), ч.7 ст.8.2 КоАП РФ (постановление от *** №) с вынесением одного постановления, нахожу подлежащими отклонению, так как из представленных материалов следует, что указанные административные правонарушения совершены в отношении различных промышленных объектов предприятия, Кривицкой А.И. вменено совершение нескольких самостоятельных административных правонарушений с конкретными фактическими обстоятельствами по данным объектам, в связи с чем она подлежит привлечению к административной ответственности за каждое совершенное административное правонарушение, независимо о того, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий выявлено административным органом в ходе одной проверки.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в установленном законом порядке уполномоченным на то должностным лицом и содержит все необходимые сведения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Имеющиеся по делу доказательства оценены должностным лицом административного органа по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не имеется.

Таким образом, Кривицкая А.И. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Действия Кривицкой А.И. должностным лицом административного органа квалифицированы правильно, выводы о её виновности в совершении указанного административного правонарушения, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основанными на совокупности доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих в силу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено. Обстоятельств, которые в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Кривицкой А.И. к административной ответственности не нарушены.

Проверяя правильность назначения должностному лицу наказания по ч.10 ст.8.2 КоАП РФ прихожу к выводу, что должностным лицом не учтены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, согласно которой административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (ч.2).

Административное правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень статей, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинении вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что согласно материалам дела вменяемое правонарушение выявлено в ходе государственного контроля, должностное лицо Кривицкая А.И. к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекалась, а совершенное ею правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, считаю возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 3.4, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Мурманской области Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора № от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.10 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – инженера по охране окружающей среды Государственного областного унитарного сельскохозяйственного предприятия (племенной репродуктор) «Тулома» Кривицкой А.И. изменить: заменить назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

***

***

Судья             Н.П. Архипчук