Решение по делу № 2-50/2022 (2-2879/2021;) от 21.04.2021

по делу №2-50/2022 14 марта 2022 года

УИД 47RS0006-01-2021-003010-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Савченковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ООО «Базис», НАО «Первое коллекторское бюро», АО «Банк Русский Стандарт» об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № от наложенного ареста в виде запрета совершения действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО4 с учетом принятых в порядке ст.39 ГПК РФ уточнений (т.1 л.д.91-96) обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО5 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ документы были сданы на регистрацию права собственности, в которой Росреестром было отказано ввиду поступивших ограничений в виде постановлений судебных приставов о наложении ареста. Считая себя добросовестным приобретателем спорного имущества, обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, дополнительно указала, что состояла ранее в браке с ФИО5, брак расторгнут в феврале 2004 года, с этого же времени совместно не проживали. В период брака по договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО5 и ФИО10 был приобретен земельный участок в СНТ «Пушкинец» массив Красницы, уч.1-а. Фактически, с момента прекращения брачных отношений, указанный земельный участок находился в её пользовании. Ввиду сложившихся обстоятельств осуществить своевременно государственную регистрацию права собственности на основании заключенного договора купли-продажи они не смогли, право собственности на земельный участок за ФИО5 зарегистрировано только в декабре 2020 г. на основании вступившего в законную силу решения Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации права собственности на земельный участок за ФИО5, она смогла заключить с ним договор купли-продажи, в регистрации которого было отказано в виду наложенных судебными приставами-исполнителями ограничений в виде запрета регистрации перехода права собственности. Вместе с тем о наличии долговых обязательств у бывшего супруга ей не было известно, в настоящее время она состоит в другом браке. Фактически владельцем земельного участка с 1997 года являлась она, а оформить свое право на земельный участок своевременно не могла, поскольку прежний собственник ФИО10 длительное время уклонялся от регистрации перехода права собственности, только на основании судебного решения ввиду его смерти, стало возможным заключить договор купли-продажи. Кроме того, на дату заключения договора купли-продажи никаких обременений на земельный участок не было зарегистрировано.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, его представитель в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, указав, что на дату заключения договора купли-продажи земельного участка с ФИО4 судебными приставами-исполнителями постановления о наложении ареста на земельный участок не были вынесены, о наличии долговых обязательств ФИО5 ни истице, ни своему представителю, действующему от его имени на основании доверенности, не сообщал. Не оспаривает, что с 1997 года фактически земельным участком владела ФИО4

Представитель ответчика ООО «Базис» в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ возражал относительно удовлетворения заявленных требований ввиду неисполненного обязательства ФИО5 по возврату полученных денежных средств.

Представителем ответчика АО «ФИО2» в суд были направлены возражения на иск (т.2 л.д.39-40) в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика НАО «Первое коллекторское бюро», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, возражений на иск не представил.

Третьи лица: судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО6 ФИО7, Управление ФССП по г. Санкт-Петербургу, Левобережный ОСП Невского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу статьи 12 настоящего Кодекса защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (Росреестр).

Согласно пункту 1 статьи 14 настоящего Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено, что право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24) на основании решения Гатчинского городского суда Ленинградской области по делу №2-1482/2020 от 23.09.2020, которым были удовлетворены исковые требования ФИО5 о регистрации права собственности от ФИО10 к ФИО5 на спорный земельный участок на основании заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35-40).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка (т.1 л.д.9).

Уведомлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, на основании заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена ввиду наличия в ЕГРН сведений о наложении ареста о запрете совершать регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимости (т.1 л.д.13).

Сведения о наложении ареста о запрете совершать регистрационные действия в отношении земельного участка в ЕГРН были внесены на основании постановлений:

- от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района по исполнительному производству №-ИП, возбуждено по заявлению взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» (т.1 л.д.225-246):

- от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» (т.2 л.д.2-12);

- от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Калининского ОСП по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ООО «Базис» (т.1 л.д.208-224);

- от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района по исполнительному производству №-ИП, по заявлению взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» (т.2 л.д.13-19).

Судом установлено, что брак между ФИО5 и ФИО4 прекращен на основании совместно заявления супругов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98), с указанного времени прекращены фактические брачные отношения, что сторонами не оспаривалось в суде.

В настоящее время ФИО4 состоит в ином браке (л.д.131).

Как установлено статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434) (статья 550 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд в соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Именно в таком порядке на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м, по адресу: <адрес> Данным решением суда было установлено фактическое владение земельный участок с апреля 1997 г. Основанием для удовлетворения требований послужили установленные судом обстоятельства длительного уклонения бывшего собственника земельного участка ФИО10 от государственной регистрации перехода права собственности, а затем ввиду смерти ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 пункта 60 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации.

Как установлено ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 4 ст. 80 указанного Закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как следует из ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В п. 60 приведенного Постановления указано, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

По смыслу указанных норм, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

В силу положений ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Отсутствие регистрации перехода права собственности на спорную квартиру к истцу в связи с наложением запрета на совершение регистрационных действий, не является основанием для ограничения прав покупателя.

Если арестованное имущество отчуждается лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения указанного имущества от ареста, причем, как указано в разъяснениях, данных п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора (иного управомоченного лица), обеспеченные арестом имущества должника.

Как установлено судом на дату заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица не знала и не могла знать о наличии запрета на распоряжение спорным земельным участком (первое ограничение принято только ДД.ММ.ГГГГ), поскольку лицом, участвующим в деле по искам АО «Банк Русский Стандарт», НАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «Базис» она не являлась, участником исполнительных производств, возбужденных по заявлениям указанных взыскателей, в рамках которого наложен арест на имущество принадлежащее ФИО5, истец не являлась. Кроме того, ввиду прекращения брачных отношений не могла располагать сведениями о наличии у ФИО5 долговых обязательств.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного земельного участка, представленной истице при заключении договора купли-продажи (т.1 л.д.7-8), сведений о наличии обременений не указано.

Так же установлено, что покупатель и продавец свои обязанности по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ исполнили; фактически спорный земельный участок перешел в пользование ФИО4 задолго до заключения договора, последняя несла расходы по оплате членских и иных взносов за участок, за электроэнергию, осуществляла строительные работы на участке, в том числе по строительству колодца, что подтверждается платежными документами (т.2 л.д.45-127,132-134).

Кроме того, в брачных отношениях с ФИО5 не состояла с 2004 года, в настоящее время состоит в другом браке (т.2 л.д.131).

Из показаний в суде свидетеля ФИО11, не доверять которым у суда оснований не имеется, установлено, что истица ФИО4 фактически с 1997 года владеет земельным участком, её бывший супруг ФИО5 после прекращения брака, на участок не приезжал, все работы по участку, в том числе по строительству садового дома осуществляла ФИО4 с новым супругом.

Как разъяснено в п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Учитывая, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнен, в короткий промежуток времени (ДД.ММ.ГГГГ) необходимые для регистрации сделки и перехода права документы переданы в территориальный отдел МФЦ филиал Гатчинский ГБУ ЛО, на момент заключения договора продавец не был ограничен в правах собственника, в том числе и по отчуждению земельного участка, при этом действия истца при совершении сделки являлись добросовестными, постановление судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на проведение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после заключения договора и за день до передачи документов на государственную регистрацию договора и перехода права на спорный земельный участок, последующие постановления о запрете государственной регистрации вынесены уже после ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сама сделка никем не оспорена, недействительной не признана, принимая во внимание, что доказательства того, что договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен лишь для вида, а целью данной сделки являлось исключение имущества должника ФИО5 от взыскания и уклонения от гражданской ответственности по выплате денежных средств по исполнительным производствам, суд приходит к выводу о том, что требования истца об освобождении земельного участка от обременений в виде запрета регистрационных действий подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ООО «Базис», НАО «Первое коллекторское бюро», АО «Банк Русский Стандарт» об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № от наложенного ареста в виде запрета совершения действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Освободить от ареста имущество – земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в виде запретов на совершение регистрационных действий, наложенных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №135275/20/78013-ИП, судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №10033/21/78013-ИП, судебного пристава-исполнителя Калининского ОСП от 29.01.2021 по исполнительному производству №5629/21/78003-ИП, судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района от 19.03.2021 по исполнительному производству №78189/20/78013-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 21 марта 2022 г.