Решение от 26.10.2023 по делу № 22-3255/2023 от 03.10.2023

Судья Рифтина Е.А.                                                                        Дело № 22-3255/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2023 года                                                                                 г. Архангельск

Архангельский областной суд

в составе председательствующего Баданина Д.В.

при секретаре Карповой И.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области                   Первышиной Т.А.,

защитника - адвоката Коптяевой М.В.

    рассмотрел в открытом судебном заседании 26 октября 2023 года в г.Архангельске уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Коптяевой М.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Архангельска от 22 августа 2023 года, которым Емашев Н.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин России, не судимый,

    осужденный

    15 февраля 2023 года <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст.53.1 УК РФ к               8 месяцам 15 дням принудительных работ с удержанием 10 процентов в доход государства, освобожден 21 июля 2023 года по отбытии наказания,

осуждён

- по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов.

- по ст.158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов.

- по ст.158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов.

- по ст.158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов.

- по ст.158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Емашеву Н.С. наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 15 февраля 2023 года, окончательно назначено Емашеву Н.С. наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев 15 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад судьи Баданина Д.В., выступление адвоката                  Коптяевой М.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора               Первышиной Т.А. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

    По приговору суда Емашев признан виновным в тайном хищении чужого имущества 1 ноября 2022 года, а также четырех мелких хищениях чужого имущества 17 ноября, 20 ноября, 8 декабря и 13 декабря 2022 года в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Емашев согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено, и приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Коптяева не соглашается с приговором суда ввиду его несправедливости, а потому чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд необоснованно оставил без внимания совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности осужденного, состав семьи, его состояние здоровья и характеристики, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 гл.40 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Емашев, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия по ч.1 ст.158,                ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ УК РФ квалифицированы верно.

Наказание осуждённому назначено с учётом всех представленных суду сведений о личности осуждённого, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учёл по каждому из преступлений: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания осужденному, по настоящему уголовному делу, судом первой инстанции мотивированно не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам стороны защиты, при назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учёл все имеющие значение обстоятельства, в том числе указанные в качестве доводов жалобы, и определил Емашеву соответствующее требованиям закона и справедливое наказание.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Емашеву наказания в виде обязательных работ в приговоре подробно мотивированы и не вызывают сомнений.

Кроме того, выводы суда об отсутствии оснований для назначения Емашеву наказания с применением положений ст.ст.64и 73 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░                2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.10 - 401.12 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░

22-3255/2023

Категория:
Уголовные
Истцы
Прокуратура города Архангельска
Первышина Т.А.
Другие
Емашев Никита Сергеевич
АЦКА
Артеменко Алексей Леонидович
Неумоина Валентина Валерьевна
Коптяева Мария Викторовна
Суд
Архангельский областной суд
Судья
Баданин Денис Владимирович
Дело на сайте суда
oblsud.arh.sudrf.ru
26.10.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее