Решение от 29.09.2020 по делу № 33-5831/2020 от 15.09.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года                                                             город Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к (ФИО)1 о взыскании долга,

по частной жалобе ООО «Траст – Западная Сибирь» на определение Нижневартовского городского суда от 01.06.2020 г. о возврате заявления о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от 21.10.2016 г. удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» к (ФИО)1 о взыскании долга по кредитному договору.

07.04.2020 г. ООО «Траст – Западная Сибирь» обратилось в Нижневартовский городской суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением судьи Нижневартовского городского суда от 13.04.2020 г. заявление оставлено без движения, поскольку в нарушение требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику приложенных к заявлению документов. Заявителю предоставлен срок до 18.05.2020 г. для устранения недостатков.

На основании определения судьи Нижневартовского городского суда от 01.06.2020 г. заявление возвращено взыскателю, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения.

В частной жалобе ООО «Траст – Западная Сибирь» оспаривает законность и обоснованность определения о возвращении апелляционной жалобы. По мнению заявителя, суд ошибочно применил к заявлению о процессуальном правопреемстве предусмотренные главой 12 ГПК РФ требования о порядке подачи искового заявления.

    В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Порядок подачи заявления о процессуальном правопреемстве нормами ГПК РФ не регламентирован.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).

К сходным отношениям в гражданском судопроизводстве относятся положения главы 12 ГПК РФ о предъявлении иска.

    В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции правомерно указал на несоответствие заявления нормативным требованиям, в том числе, в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление ответчику приложенных к заявлению документов.

    В установленный судом срок заявитель не устранил указанные недостатки, поэтому судья правомерно возвратил заявление.

Апеллянт не учитывает, что с 01.10.2019 г. заявители должны самостоятельно направлять другим участникам процесса копию иска и иные документы, а в суд необходимо представить подтверждение их отправки.

Нормы процессуального законодательства не возлагают на суд обязанность по направлению почтовой корреспонденции указанной категории.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

    о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01.06.2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.