Решение по делу № 2-307/2015 от 15.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2015 г.                         ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Ищенко А.В.,

при секретаре Калюля Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараненко А.А. к ООО "БШСУ" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что истица работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на различных должностях. Ей начислена, но не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., общая сумма долга составляет 27 458 руб. Эту задолженность он и просит взыскать. А также он просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его права на труд в сумме 10000 рублей.

    Истец в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ООО «БШСУ» надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не прибыл, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Привлеченный судом в качестве соответчика Арбитражный ФИО7 ФИО6, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в части задолженности по заработной плате исковые требования признал, в части компенсации морального вреда просил отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика в должности разнорабочей, с ДД.ММ.ГГГГ. переведена уборщиком производственных помещений, с ДД.ММ.ГГГГ. была переведена ламповщицей на участок вентиляции и техники безопасности, ДД.ММ.ГГГГ. уволена по собственному желанию.

    С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. истице была начислена заработная плата в сумме 27 458,78 руб., но не была выплачена при увольнении истца.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В настоящее время сумма непогашенной задолженности составляет: 27 458,78 руб. и суд считает, что эту сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

     В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

    В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (в ред. от 28.09.2010) учитывая, что ТК не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

    Неправомерными действиями ответчика, а именно длительной задержкой выплаты заработной платы, истцу был причинен моральный вред, поскольку он был ограничен в денежных средствах, по поводу чего испытывал нравственные страдания.

    Оценивая обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере трех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

     Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ООО «БШСУ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Тараненко А.А. задолженность по заработной плате 27 458 (двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 78 копеек и компенсацию морального вреда в размере 3 000(трех тысяч) рублей.

    Взыскать с ООО «БШСУ» (ИНН № ОГРН №) госпошлину в доход государства 7023,76 (семь тысяч двадцать три рубля) 76 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Ищенко