Решение от 06.08.2021 по делу № 2а-3040/2021 от 25.01.2021

УИД 11RS0001-01-2021-001160-57 Дело № 2а-3040/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мишариной И.С.,

при секретаре Муравьевой Т.С.,

с участием административного истца Куратова И.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Семеновой Т.П.,

рассмотрев 06 августа 2021 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Куратова Игоря Алексеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Семеновой Татьяне Павловне, ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, Управлению ФССП по Республике Коми, о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя по составлению акта описи и ареста от 22.10.2020 в рамках исполнительного производства № 31416/20/11025-ИП в отсутствие понятых, о признании акта описи и ареста от 22.10.2020 не действительным и его отмене,

установил:

Куратов И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Семеновой Т.П. о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя по составлению акта описи и ареста от 22.10.2020 в рамках исполнительного производства № 31416/20/11025-ИП в отсутствие понятых, о признании акта описи и ареста от 22.10.2020 не действительным и его отмене.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец в рамках исполнительного производства №31416/20/11025-ИП, возбужденного в ОСП по г.Сыктывкару №2, является должником. 22.10.2020 в рамках указанного исполнительного производства был составлен акт описи и ареста в отношении транспортного средства ..., которое находилось в управлении административного истца. Копию акта описи и ареста административный истец получил на приеме у судебного пристава-исполнителя, а не при его составлении. При этом указывает, что понятые ... И.И. и ... О.Л., которые указаны в акте не присутствовали при его составлении, и у понятого ... И.А. в акте отсутствуют паспортные данные, адрес и контактный номер телефона.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, Управление ФССП по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц врио. начальник – старший судебный пристав ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Ильин Д.А., Терентьева А.А., Каракчиев К.Е.

В судебном заседании административный истец Куратов И.А. настаивал на удовлетворении требований в полном объеме. При этом указал, что срок на обращение в суд с настоящим административным иском им пропущен, поскольку ждал результатов рассмотрения дела по иску Каракчиева К.Е. к нему, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» об освобождении от ареста транспортного средства, в удовлетворении которого было Сыктывкарским городским судом отказано решением от 13.01.2021.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Семенова Т.П., ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, Управление ФССП по Республике Коми, а также заинтересованные лица врио. начальник – старший судебный пристав ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Ильин Д.А., Терентьева А.А., Каракчиев К.Е., ОАО АКБ «Пробизнесбанк», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми в отношении Куратова И.А. на исполнении находится исполнительное производство №31416/20/11025-ИП, возбужденное 12.03.2020 о взыскании денежных средств в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в размере 339 522,14 руб.

До настоящего времени задолженность Куратовым И.А. не погашена.

В рамках указанного исполнительного производства 22.10.2020 судебным приставом-исполнителем в присутствии Куратова И.А. был составлен акт описи и ареста имущества должника, которым транспортное средство ... (...), VIN ..., подвергнут аресту и передан на ответственное хранение последнему.

Из акта описи и ареста от 22.10.2020 следует, что он был составлен в присутствии двух понятых ... И.И. и ... К.П., подписи которых имеются в акте.

Кроме того, указанные понятые были опрошены судом в качестве свидетелей по делу, и которые указали, что действительно являлись понятыми при проведении судебным приставом – исполнителем службы судебных приставов процедуры составления акта описи и ареста транспортного средства, данное транспортное средство видели, а также при этом присутствовал и сам Куратов И.А.

Из акта о наложении ареста на указанный автомобиль следует, что Куратов И.А., выступая в качестве собственника автомобиля, не высказал каких-либо заявлений и возражений относительно принадлежности автомобиля.

Также установлено, что на основании договора купли продажи транспортного средства от 07.10.2020 Куратов И.А. приобрел у ... А.А. транспортное средство ...), VIN ..., ..., по цене 253 000 руб.

Кроме того, согласно договора купли-продажи транспортного средства от 19.10.2020, ... К.Е. приобрел у Куратова И.А. указанный автомобиль по цене 250 000 руб.

Вместе с тем, как следует из ответа ГИБДД, указное транспортное средство было зарегистрировано в период с 19.04.2017 по 20.10.2020 за ... А.А. и в связи с продажей другому лицу снято с регистрационного учета последней.

Сведений о том, что указанный автомобиль зарегистрирован за ... К.Е., не представлено, судом не установлено.

Кроме того, решением Сыктывкарского городского суда от 13.01.2021, вступившем в законную силу 19.02.2021, отказано ... К.Е. в удовлетворении исковых требований к Куратову И.А., ОАО АКБ «Пробизнесбанк» об освобождении от ареста транспортного средства ....

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу статей 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия и меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), исходя из статей 1, 4, определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также устанавливает принципы исполнительного производства, среди которых - законность, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

При этом в силу части 4 названной статьи Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, при наложении ареста должник в обязательном порядке (при отсутствии указаний судебным приставом-исполнителем в постановлении о наложении ареста на имущество должника об ограничении прав владения и пользования имущества) лишается права распоряжения арестованным имуществом, а ограничение права пользования имуществом допускается при необходимости и определяется судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В пункте 43 того же постановления указано, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

По своим целям наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника является временной мерой до исполнения должником требований исполнительных документов.

Частью 5 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 71.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Согласно части 6 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Из материалов дела следует, что акт описи и ареста от 22.10.2020 составлен уполномоченным лицом - судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару № 2 Семеновой Т.П., в производстве которого находилось исполнительное производство, в целях обеспечения требований исполнительного документа, ограничений права пользования, обращения взыскания, а именно, изъятия имущества и его реализации, либо передачи взыскателю, оспариваемый акт не предусматривает, подписан судебным приставом-исполнителем, понятыми, должником, в акте содержатся сведения, указанные в части 5 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, применительно к вышеизложенному законодательств, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 Семеновой Т.П. по составлению акта описи и ареста от 22.10.2020 в рамках исполнительного производства № 31416/20/11025-ИП, поскольку указанные действия, являются гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не могут рассматриваться как нарушающий права должника, поскольку направлены на соблюдение баланса интересов участников исполнительного производства и предупреждение возможного отчуждения имущества, на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и не может быть признан нарушающим права административного истца.

При этом доводы и требования административного истца о том, что акт описи и ареста является незаконным с указанием на то, что понятые, который указанны в акте отсутствовали, суд также признает не состоятельными, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела указанные в акте понятые присутствовали при его составлении, акт соответствует требованиям части 5 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, копия акта вручена должнику.

Доводы административного истца о том, что транспортное средство принадлежит не ему, а Каракчиеву К.Е., также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку как указывалось выше транспортное средство продано Терентьевой А.А. и снято последней с регистрационного учета, при этом Каракчиев К.Е., указанное транспортное средство не зарегистрировали на свое имя, вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда в удовлетворении требований Каракчиева К.Е. об освобождении автомобиля от ареста отказано.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Такая совокупность условий при рассмотрении настоящего административного дела отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований Куратовым И.А. не имеется.

Кроме того, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца и в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Так, частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

О составлении акта о наложении ареста (описи имущества) административному истцу было известно в день его составления 22.10.2020 года, административное исковое заявление направлено в суд 22 января 2021 года, то есть с пропуском установленного 10-дневного срока для обращения в суд.

Доводы административного истца на то, что срок пропущен по уважительным причинам в связи с тем, что рассматривалось дело по иску Каракчиева К.Е. об освобождении транспортного средства от ареста, не свидетельствуют об обстоятельствах, подтверждающих невозможность своевременного направления административного искового заявления в суд, в связи с чем не могут быть признаны судом в качестве уважительности причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Куратова И.А., в том числе в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 22.10.2020 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 31416/20/11025-░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 22.10.2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.