Решение по делу № 11-174/2019 от 21.05.2019

    Дело № 11-174/19

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            15.07.2019 г.                        г. Владивосток

            Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

            председательствующего судьи                               Корочкиной А.В.

            при секретаре                                       Петровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Евротехклимат» на решение мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока от 10.01.2019г. по гражданскому делу по иску Соколова Сергея Владимировича к ООО «Евротехклимат» о защите прав потребителя

            Установил:

Соколов С.В. обратился в суд с иском, указав, что 20.06.2017г. он приобрел у ответчика приточно-вытяжную установку Royal Clima RCS 350 2.0 за 32 000 рублей. 06.07.2017г. в товаре был обнаружен недостаток – громкий шум при ее работе, что не соответствует техническим характеристикам товара, заявленным при его продаже и содержащимся в инструкции к товару. На претензии, полученные ответчиком 04.08.2017г. и 11.08.2017г., об устранении недостатка товара – вплоть до 04.09.2017г., то есть в течение 30 дней, ответа не поступило, недостатки устранены не были. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 18 000 рублей за период с 06.01.2018г. по 05.06.2018г., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

Решением мирового судьи судебного участка №13 Первомайского судебного района г. Владивостока от 10.01.2019г. исковые требования удовлетворены в части. С ООО «Евротехклимат» в пользу Соколова С.В. взыскана неустойка за период с 06.01.2018г. по 05.06.2018г. в размере 48 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 25 000 руб.

С данным решением ООО «Евротехклимат» не согласилось, подав апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель ООО «Евротехклимат» в судебном заседании требования апелляционной жалобы поддержал.

Соколов С.В. с доводами жалобы не согласился. Просил суд оставить решение мирового судьи без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения мировым судьей норм материального и процессуального законодательства, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, считая его законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом было установлено наличие оснований для взыскания неустойки на основании ст. 20 Закона, исходя из того, что товар находился в сервисном центре более срока, установленного п. 1 ст. 20 Закона, с превышением установленных законом сроков гарантийного устранения недостатков товара.

Согласно материалов дела истце 20.06.2017г. приобрел у ответчика приточно-вытяжную установку Royal Clima RCS 350 2.0 за 32 000 рублей. 06.07.2017г. в товаре истцом был обнаружен недостаток – громкий шум при его работе.

Претензия истца о необходимости устранить недостаток с предоставлением подменного товара были получены ответчиком 04.08.2017г. и 11.08.2017г. Ответ истцу направлен не был, его требования остались невыполненными по состоянию на дату вынесения решения мировым судьей.

Представителем ответчика мировому судье ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось, в связи с чем мировым судьей обосновано принято во внимание заключение эксперта, проведенного на основании заявления истца, до подачи иска в суд.

Мировой судья, с учетом заключения эксперта, пришел к правильному выводу, о наличии в товаре недостатка.

Доказательств соблюдения прав потребителя, связанных с устранением недостатков товара, мировому судье представлено не было.

При вынесении решения мировым судьей были учтены решения, по которым ранее взыскана неустойка, в связи с чем принят расчет истца за период с 06.01.2018г. по 05.06.2018г.

Представителем ответчика ходатайств об уменьшении размера неустойки и штрафа не заявлялось.

При взыскании компенсации морального вреда, суд учитывал длительность нарушения прав потребителя и обосновано взыскана сумма в размере 2 000 руб.

Исходя из требований закона мировым судьей рассчитан размер штрафа из суммы неустойки и компенсации морального вреда.

Таким образом, мировым судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329-330 ГПК РФ, суд

            ОПРЕДЕЛИЛ:

            Решение мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока от 10.01.2019 г. по гражданскому делу по иску Соколова Сергея Владимировича к ООО «Евротехклимат» о защите прав потребителя - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Евротехклимат» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                             А.В. Корочкина