Решение по делу № 2-501/2016 (2-6974/2015;) от 04.12.2015

№ 2-501/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Батуриной И.В.,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осташова М. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройком» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

истец Осташов М.И. обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройком» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указав, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >, работал в должности механика. При трудоустройстве истцу была установлена заработная плата в размере < данные изъяты >. Ежемесячно вплоть до января 2015 года истцу выплачивалась заработная плата наличными денежными средствами в размере < данные изъяты >. Ответчик не выполняет обязанность по выплате заработной платы. 16.11.2015 трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, был расторгнут по инициативе работника. По состоянию на 16.11.2015 задолженность по выплате заработной платы составила < данные изъяты >. При увольнении истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Кроме того, незаконными действиями ответчика истцу причинен значительный моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Невыплатой причитающихся денежных сумм истец был поставлен в тяжелое материальное положение, вынужден занимать деньги, что причиняет значительный дискомфорт, нравственные страдания.

На основании изложенного, истец просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере < данные изъяты >, компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты >.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы представителю Новикову А.П., который в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что заработная плата установлена была в сумме < данные изъяты >. Задолженность перед истцом имеется, но в ином размере, а именно в сумме < данные изъяты >.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Прием на работу оформляется приказом работодателя, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что < дд.мм.гггг > был принят на работу в ООО «Уралстройком» механиком в < данные изъяты >, с ним заключен трудовой договор в письменной форме < № > от < дд.мм.гггг >, по условиям которого работнику установлена заработная плата в размере < данные изъяты >. Договор истцом не подписан.

Прием на работу истца был оформлен приказом от < дд.мм.гггг > < № >, где указано, что истцу установлена сдельная заработная плата со среднемесячной тарифной ставкой в сумме < данные изъяты >. С данным приказом истец ознакомлен под роспись < дд.мм.гггг >.

Приказом < № > от 16.11.2015 произведено увольнение истца по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). С приказом истец ознакомлен под роспись 16.11.2015.

Истец пояснил суду, что за период работы с 01.05.2015 по 16.11.2015 ему не полностью выплачена заработная плата за отработанное время, согласно составленному им расчету, задолженность составляет < данные изъяты >.

Суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

Истцом в подтверждение доводов о том, что за фактически отработанное время к выплате ему полагалась заработная плата в ином размере, представлен предполагаемый расчет задолженности по заработной плате, который не является доказательством, подтверждающим эти обстоятельства.

Из п. 8.2. трудового договора < № > от < дд.мм.гггг > следует, что за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере должностного оклада < данные изъяты > (включая уральский коэффициент 15%).

Данный трудовой договор истцом подписан не был, от подписи истец отказался, о чем составлен акт.

Из штатного расписания < № > от 01.05.2015, приказа о приеме работника на работу от < дд.мм.гггг > следует, что истцу установлена заработная плата в размере < данные изъяты > в месяц, включая районный коэффициент.

Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об ином размере заработной платы, а именно < данные изъяты > в месяц, истцом в судебное заседание не представлено, суд приходит к выводу, что истцу была установлена заработная плата в размере < данные изъяты > в месяц, включая районный коэффициент.

Из представленных суду расчетных листков, штатного расписания, платежных поручений, табелей учета рабочего времени, с учетом того обстоятельства, что представителем ответчика указано в судебном заседании, что истец в мае месяце отработал все в полном объеме, несмотря на то, что в табеле учета рабочего времени указано лишь на 4 рабочих дня, следует, что за период с 01.05.2015 по 16.11.2015 у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в сумме < данные изъяты >, которая должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что при увольнении истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, которая составила < данные изъяты > и должна быть взыскана с ответчика в пользу истца (< данные изъяты > в день х 14 дней = < данные изъяты >).

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Представитель истца пояснил суду, что в связи с невыплатой заработной платы он сильно переживал, был поставлен в тяжелое материальное положение, был вынужден занимать деньги, что причиняло ему дискомфорт, нравственные страдания, свой моральный вред оценивает в < данные изъяты >.

Поскольку целью трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников, оценив степень нравственных страданий истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты >.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет < данные изъяты >.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралстройком» в пользу Осташова М. И. задолженность по заработной плате в сумме < данные изъяты >, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме < данные изъяты >, компенсацию морального вреда в сумме < данные изъяты >, всего взыскать < данные изъяты >.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралстройком» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме < данные изъяты >.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней

Судья          А.Л. Никулина

Мотивированное решение составлено 25.01.2016

Судья          А.Л. Никулина

2-501/2016 (2-6974/2015;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Осташов М.И.
Ответчики
ООО "Уралстройком"
Суд
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга
Дело на сайте суда
ordzhonikidzevsky.svd.sudrf.ru
04.12.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.12.2015Передача материалов судье
08.12.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.12.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.12.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.01.2016Судебное заседание
25.01.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.01.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее