Решение по делу № 2а-6477/2016 от 07.12.2016

Дело №2а-1018/2017                                           20 января 2017г.

                                     РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гучинского И.И.,

при секретаре Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кулик А.М. к судебному приставу- исполнителю Пушкинского РОСП Нартаджиевой Ю.Р., УФССП России по Санкт- Петербургу о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя,

с участием административного истца Кулика А.М., представителя административного истца- адвоката по ордеру Трошенкова Д.М.,

административного ответчика- СПИ Пушкинского РОСП Нартаджиевой Ю.Р.;

представителя административного ответчика УФССП России по Санкт- Петербургу Конотовской О.Д. по доверенности;

                                   УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, и просит: признать действия судебного пристава- исполнителя незаконными. Снять арест и блокировку расходных операций по его банковской карточке и отменить запрет совершать регистрационные действия с его недвижимым имуществом.

В обоснование заявленных требований указывает, что 6 декабря 2016г. представитель административного истца ознакомился с материалами исполнительных производств №85461/16/78017-ИП, №85458/16/78017-ИП, №85459/16/78017-ИП от 10.10.2016г. Были обнаружены только заявления о направлении исполнительных листов Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Санкт- Петербургу и сами исполнительные листы. В нарушение ст. 30, п. 17 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, административному истцу не была отправлена и не предложен срок для добровольного погашения задолженности, что нарушает его права. В материалах данных исполнительных производств также вышеназванное постановление отсутствует.

Судебным приставом- исполнителем был произведен технический арест и блокировка расходных операций на его банковской карточке, проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права, а именно: запрет совершать регистрационные действия с имуществом административного истца. Постановления судебного пристава- исполнителя о данных действиях также отсутствуют. Также в деле нет доказательств отправки вышеназванных постановлений должнику.

Административный истец считает, что имеет место несоразмерность долга и стоимость имущества, на которое наложен запрет совершать регистрационные действия.

Административный истец Кулика А.М., представитель административного истца- адвокат по ордеру Трошенков Д.М. в судебное заседание явились, заявленные требования поддерживают.

Административный ответчик- СПИ Пушкинского РОСП Нартаджиева Ю.Р. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признает.

Представитель административного ответчика УФССП России по Санкт- Петербургу Конотовская О.Д. по доверенности в судебное заседание явилась, заявленные требования не признает.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Пушкинском РОСП УФССП России по Санкт- Петербургу находятся исполнительные производства:

    № 85459/16/78017 от 10.10.2016, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 014001625 от 29.04.2016 по делу № 2-1653/2015 от 30.10.2015 Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга о взыскании с Кулик А.М. государственной пошлины в доход государства в размере 10658 руб. 05 коп.;

    № 85461/16/78017 от 10.10.2016, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 014001624 от 29.04.2016 по делу № 2-1653/2015 от 30.10.2015 Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга о взыскании с Кулик А.М. в бюджет города Санкт-Петербурга в счет возмещения ущерба 193729 руб. 85 коп.;

    № 85458/16/78017 от 10.10.2016, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 014001622 от 29.04.2016 по делу № 2-1653/2015 от 30.10.2015 Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга о взыскании с Кулик А.М. в бюджет города Санкт-Петербурга в счет возмещения ущерба 198398 руб. 83 коп.

    В соответствии с приказом №2921-к от 17 ноября 2016г. об увольнении А.И. Антонова, с Антоновым А.И. расторгнут служебный контракт от 12.05.2015н. №4077, и он освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава- исполнителя Пушкинского РОСП УФССП по Санкт- Петербургу, и уволен с гражданской службы 28.11.2016г. по инициативе гражданского служащего (л.д.17).

    Согласно Акту приема- передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 08.12.2016г. судебному приставу- исполнителю Нартаджиевой Юлии Рашитовне переданы исполнительные производства, в том числе в отношении административного истца Кулика А.М. (л.д.20,21).

    Как следует из материалов дела, с 25.04.2016 в Пушкинском РОСП Санкт- Петербурга не осуществляется отправка почтовой корреспонденции в связи с задолженностью УФССП России по Санкт-Петербургу перед ФГУП «Почта России» за оказание почтовых услуг. Данный факт подтвержден служебной запиской и.о. заместителя руководителя УФССП России по Санкт-Петербургу Луцай М.Г. от 21.04.2016 № 78908-395/16. В связи с этим постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес должника не направлялись (л.д.18).

    В соответствии со ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных:

    дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

    вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ;

    дата возбуждения исполнительного производства;

    номер исполнительного производства;

    наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций -наименование и юридический адрес);

    6)    требование, содержащееся в исполнительном документе, заисключением требования, содержащегося в исполнительном документе,выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии сзаконодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети"Интернет", и данных о взыскателе;

6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу;

    7)    наименование и адрес подразделения судебных приставов, в которомвозбуждено (ведется) исполнительное производство;

Вышеуказанные сведения являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства.

Таким образом, у должника Кулика A.M. имелась возможность отслеживать дату возбуждения исполнительного производства.

В рамках исполнительных производств 30.10.2016 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, а именно: 1/3 доли квартиры, земельный участок и жилой дом (л.д. 53,54).

25.11.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в Северо-западный банк ПАО «Сбербанк России» (л.д.55,57).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный     пристав- исполнитель     в     целях     обеспечения     исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку суд не усматривает оснований для признания действий судебного пристава- исполнителя незаконными, в удовлетворении административного иска административному истцу надлежит отказать.

руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

                                    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: