Решение по делу № 2а-478/2019 от 21.02.2019

Дело № 2а-478/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2019 года                                     г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Александровой К.А.,

при секретаре судебного заседания Бадикове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шапатина ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Рыкову ФИО3, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Евсеевой ФИО2, Фрунзенскому районному отделу судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным постановления,

установил:

Шапатин А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее – Фрунзенский РОСП г. Саратова) Рыкову Д.В., судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Саратова Евсеевой Е.А., Фрунзенскому РОСП г. Саратова, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее – УФССП по Саратовкой области) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 15 октября 2018 года. В обоснование заявленных административных требований указал на то, что Фрунзенским РОСП г. Саратова 02 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство № № в отношении Шапатина А.А. Судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова Евсеевой Е.А. 15 октября 2018 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Шапатина А.А. в размере 5 000 рублей. Административный истец ссылается на нарушение своих прав незаконным и необоснованным постановлением, поскольку на основании требований законодательства об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан проверить (установить) местонахождение должника. В обжалуемом постановлении указано, что адрес должника: ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности. Никаких действий, по проверке места пребывания, места жительства Шапатина А.А. Фрунзенским РОСП г. Саратова не проводилось. Фактическое место жительства, место пребывания Шапатина А.А. не устанавливалось. Таким образом, у Фрунзенского РОСП г. Саратова отсутствуют законные основания вести исполнительное производство, возбужденное в отношении Шапатина А.А., и выносить какие-либо постановления в отношения должника, в том числе и о взыскании исполнительского сбора. Более того, административному истцу, указанное выше постановление не направлялось, а получено последним только 12 февраля 2019 года.

В судебном заседании административный истец Шапатин А.А., его представитель Железнов А.А. поддержали административные исковые требования в полном объеме, просили административный иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Саратова Рыков Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, поскольку им предприняты все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры.

Начальник Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Халафян С.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что 14 февраля 2019 года до момента обращения административного истца в суд с настоящим административным иском судебный приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова Рыковым Д.В. вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 15 октября 2018 года.

Представитель УФССП по Саратовской области Плеханова А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало, в связи с чем суд, признав в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) участие указанных лиц по данной категории дел необязательным, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от
02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что 02 апреля 2018 года Фрунзенским РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство № 5059/18/64045-ИП в отношении должника Шапатина А.А., предметом исполнения которого является установленный порядок общения Шапатина А.А. с дочерью Чепелевич Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения: <данные изъяты> в общественных местах в пределах г. Саратова с возможностью посещать культурно-массовые мероприятия с учетом желания, возраста и состояния здоровья ребенка.

Судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова Евсеевой Е.А. 15 октября 2018 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Шапатина А.А. в размере 5 000 рублей, поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Из материалов исполнительного производства № 5059/18/64045-ИП следует, что 14 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова Рыковым Д.В. вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 15 октября 2018 года. Копия данного постановления направлена должнику простой почтовой корреспонденцией.

С настоящим административным исковым заявлением Шапатин А.А. обратился в суд 21 февраля 2019 года, то есть после отмены оспариваемого решения должностного лица.

Таким образом, на дату обращения Шапатина А.А. в суд с административным иском предмет спора отсутствовал, при этом одним из условий для удовлетворения заявленного требования, согласно положениям ст. 227 КАС РФ, является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Учитывая, что суду не представлено доказательств возникновения негативных последствий для Шапатина А.А., законность отменного постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова от 15 октября 2018 года не может быть предметом проверки по настоящему делу.

При таких обстоятельствах административное исковое требование Шапатина А.А. к административным ответчикам о признании незаконным постановления является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 11 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░░