Решение по делу № 2-223/2019 от 27.12.2018

.

Дело № 2-223/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 РіРѕРґР°                        Рі. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцова П.С. и Воронцовой А.А. к ООО «ТОР» о защите прав потребителей и встречному исковому заявлению ООО «ТОР» к Воронцову П.С. и Воронцовой А.А. о признании не наступившим условия требования,

У С Т А Н О В И Л:

Воронцов П.С. и Воронцова А.А. обратились в суд с иском, содержащим требование о взыскании с ООО «ТОР» в равных долях: в счет возмещения убытков 527 717 рублей 24 копейки, неустойки, компенсации морального вреда 50 000 рублей, штрафа, а также в счет возмещения расходов: по проведению строительно-технического исследования 35 000 рублей, по оплате услуг представителя 40 000 рублей.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ТОР» и Воронцовым П.С., Воронцовой А.А.. заключен договор участия в долевом строительстве, ценою 5 075 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение условий договора ответчик передал истцам трехкомнатную квартиру общей площадью 92,4 кв.м по адресу: <адрес>. После принятия квартиры истцами был обнаружен ряд недостатков и нарушений, допущенных застройщиком ООО «ТОР», а именно, кривизна стен, пола и потолка, неплотности швов линолеума, недостатки установки изделий из ПВХ. Согласно заключению строительно-технического исследования ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость ремонтно-восстановительных работ определена по отделочным работам в размере 496 040 рублей 14 копеек, по дефектам изделий из ПВХ – 31 677 рублей 10 копеек, а всего – 527 717 рублей 24 копейки. Претензия истцов о возмещении убытков в указанном размере оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком ООО «ТОР» предъявлен встречный иск о признании условия требования истцами взыскания денежного обязательства не наступившим. Доводы встречного иска основаны на злоупотреблении истцами правом при выборе способа защиты своего права.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Лузина Ю.В. иск поддержала, встречный иск не признала.

Представитель ответчика ООО «ТОР» по доверенности Климов Ю.В., представляющий также интересы третьего лица ООО «Мегастройпласт», иск не признал, встречный иск поддержал. По существу пояснил, что в соответствии с пунктом 6.3 договора в случае предъявления участником долевого строительства застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока, застройщик обязан устранить выявленные недостатки в срок, согласованный с участником долевого строительства. Пунктом 6.4 договора установлено, что после предъявления требования застройщику, указанного в пункте 6.3, участник обязан обеспечить доступ к объекту долевого строительства для его осмотра застройщиком с целью фиксации недостатков, установления причины их возникновения, а также определения сроков их устранения. В соответствии с пунктом 6.5 договора застройщик устраняет выявленные недостатки самостоятельно или с привлечением иных организаций. Получив претензию истцов от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных недостатках, ответчик незамедлительно ДД.ММ.ГГГГ. направил им письменный ответ, в котором выразил свою готовность устранить недостатки в соответствии с условиями договора в течение 14 дней и просил обеспечить доступ в квартиру. Однако своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцы отказались от устранения недостатков и потребовали выплаты стоимости ремонтных работ в размере 527 717 рублей 24 копейки, что ответчик расценил как злоупотребление правом. Кроме того, расчет стоимости ремонтных работ в заключении ООО «<данные изъяты>» значительно завышен. Ответчиком представлено заключение ООО СПД «<данные изъяты>», согласно которому, стоимость ремонтно-восстановительных работ определена по отделочным работам в размере 293 097 рублей 84 копейки, по дефектам изделий из ПВХ – 21 137 рублей 34 копейки, а всего – 314 235 рублей 18 копеек. Также ответчиком составлен свой локальный сметный расчет, согласно которому, стоимость устранения недостатков составляет 14 017 рублей. Согласно выводам представленного ответчиком заключения ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы», в квартире истцов имеются строительные дефекты внутренней отделки, не соответствующие требованиям, предъявляемым к готовым отделочным покрытиям (СП 71.13330.2017), дефекты изделий из ПВХ, которые являются устранимыми, предлагаемые застройщиком расценки в локальном расчете находятся в спектре рыночных расценок. Ответчик не отказывается от выполнения работ по устранению недостатков е течение гарантийного срока, однако истцы не согласовывают сроки выполнения работ и не обеспечивают доступ в квартиру, лишая тем самым застройщика исполнить свои обязательства, вытекающие из договора.

Представитель третьего лица без заявления самостоятельных требований ООО «Строймастер» по доверенности Первушин А.М. возражал против удовлетворения исковых требований Воронцовых, поддержал встречный иск. Пояснил, что ООО «Строймастер», являющееся субподрядчиком, готово устранить недостатки отделочных работ. Согласно сметному расчету, себестоимость таких работ составляет 4 759 рублей.

Представитель третьего лица без заявления самостоятельных требований ООО «Строительная компания Ярстройинвест» по доверенности Ровная С.Л. возражала против удовлетворения исковых требований Воронцовых, поддержала встречный иск. Пояснила, что ООО «Строительная компания Ярстройинвест», являющееся генеральным подрядчиком, готово устранить все выявленные недостатки.

Заслушав стороны, третьих лиц, показания свидетелей ФИО1. и ФИО2., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Воронцовых подлежит удовлетворению частично, в удовлетворении встречного иска должно быть отказано.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ТОР» и Воронцовым П.С., Воронцовой А.А.. заключен договор участия в долевом строительстве, ценою 5 075 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора ответчик передал истцам трехкомнатную квартиру общей площадью 92,4 кв.м по адресу: <адрес>. Согласно передаточному акту, при принятии квартиры истцы никаких претензий по качеству строительных работ к ответчику не заявили. При этом отмеченные при первом осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ. недостатки были полностью устранены застройщиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ООО «ТОР» с претензией о наличии недостатков отделочных работ: кривизна стен, пола и потолка, неплотности швов линолеума, недостатки установки изделий из ПВХ, заявив требование о выплате стоимости ремонтных работ в сумме 527 717 рублей 24 копейки, согласно заключению ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТОР» направило истцам ответ на претензию, в котором выразило свою готовность безвозмездно устранить выявленные недостатки в течение 14 дней, просило согласовать дату начала работ.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы направили ответчику отказ от выполнения работ, требуя выплаты стоимости ремонтных работ в размере 527 717 рублей 24 копейки.

Таким образом, в целом наличие недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, подлежащих устранению в рамках гарантийных обязательств, никем не оспаривается. Однако между сторонами возник спор относительно способа устранения данных недостатков.

Разрешая возникший спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

При заключении договора от 15.08.2017 г. стороны согласовали порядок устранения недостатков объекта долевого строительства, выявленных в период гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае предъявления участником долевого строительства застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока, застройщик обязан устранить выявленные недостатки в срок, согласованный с участником долевого строительства.

Согласно пункту 6.4 договора, после предъявления требования застройщику, указанного в пункте 6.3, участник обязан обеспечить доступ к объекту долевого строительства для его осмотра застройщиком с целью фиксации недостатков, установления причины их возникновения, а также определения сроков их устранения.

В соответствии с пунктом 6.5 договора застройщик устраняет выявленные недостатки самостоятельно или с привлечением иных организаций.

Таким образом, ответ ООО «ТОР» на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. полностью соответствовал согласованным сторонами условиям договора, регулирующим отношения сторон при обнаружении недостатков объекта долевого строительства.

Какого–либо обоснования отказа от выполнения застройщиком работ по устранению недостатков претензия истцов, помимо ссылки на п. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, не содержала. Доказательств осуществления расходов по выполнению ремонтных работ истцами также представлено не было. В судебном заседании представитель истцов пояснила, что указанные недостатки до настоящего времени не устранены.

Вместе с тем, указанная норма является диспозитивной и применяется постольку, поскольку договором не предусмотрено иного.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Осуществляя толкование пунктов 6.3-6.5 заключенного сторонами договора с учетом цели договора и требований закона, суд приходит к выводу том, что данные условия направлены на обеспечение передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства надлежащего качества, не противоречат законодательству, в том числе, о защите прав потребителей, и не могут быть истолкованы как ограничивающие права истцов на восстановление нарушенного права.

Также суд учитывает, что истцами не представлено достаточных и убедительных доказательств невозможности устранения застройщиком выявленных недостатков. В то же время, получив претензию ДД.ММ.ГГГГ., ответчик незамедлительно ДД.ММ.ГГГГ. направил истцам ответ о своей готовности в полном объем устранить все выявленные недостатки в разумный срок – 14 дней. Работы не были выполнены исключительно ввиду отказа истцов допуски ответчика в квартиру для выполнения работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Отказываясь от выполнения ответчиком работ по устранению недостатков в соответствии с условиями договора, истцы требуют взыскания значительной суммы, превышающей 10% от цены договора. При этом суд принимает во внимание, что выявленные недостатки не являются существенными, их устранение ответчиком не потребует значительных временных либо материальных затрат. Согласно представленным ответчиком и третьим лицом доказательствам, себестоимость выполнения ремонтных работ в несколько десятков раз ниже заявленной истцами суммы. Таким образом, удовлетворение требований истцов о взыскании стоимости ремонтных работ существенно нарушит права и законные интересы застройщика и подрядчиков, которые не отказывали истцам в исполнении условий договора о безвозмездном устранении недостатков в рамках гарантийных обязательств.

В силу ч. 6 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Таким образом, права истцов подлежат восстановлению путем возложения на ООО «ТОР» обязанности безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства. При этом, с учетом объема ремонтных работ, необходимости согласования даты начала выполнения работ с истцами, суд полагает необходимым установить срок для выполнения работ в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом в порядке ч. 1 ст. 206 ГПК РФ суд указывает на то, что в случае неисполнения без уважительных причин ответчиком возложенной на него обязанности по выполнению ремонтных работ истцы вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Объем работ и строительные материалы подлежат определению в соответствии с заключением ООО СПД «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г., так как оно наиболее объективно и в соответствии с условиями договора отражает объем работ и использование строительных материалов.

Как следует из показаний допрошенных в качестве свидетелей выполнявших заключения ФИО1 и ФИО2., заключения ООО «<данные изъяты>» и ООО СПД «<данные изъяты>» не имеют существенных различий относительно объема недостатков и технологии их устранения. В значительной степени разница в стоимости ремонтных работ обусловлено тем, что в заключении ООО СПД «<данные изъяты>» для выравнивание поверхностей стен, полов и потолков применен полимерцементный раствор, что соответствует условиям договора, а в заключении ООО «<данные изъяты>» безосновательно применены дорогостоящие сухие смеси.

То обстоятельство, что в заключениях ООО «<данные изъяты>» и ООО СПД «<данные изъяты>» в числе нормативных актов указан СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», который утратил свою силу, не повлияло на правильность выводов данных специалистов, поскольку в настоящее время действует актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, принятая Сводом правил СП 71.13330.2017.

Параметры измерений применены специалистами ООО «<данные изъяты>» и ООО СПД «<данные изъяты>», в соответствии с требованиями СП 71.13330.2017 и СНиП 3.04.01-87, исходя из установленных данными правилами предельных отклонений от вертикали (горизонтали) в расчете на 1 метр. Выводы заключения ООО «<данные изъяты>» об отсутствии превышения отдельных отклонений при расчете на 2 метра не основаны на требованиях СП 71.13330.2017 и СНиП 3.04.01-87 и не принимаются судом в качестве достоверных доказательств.

Требования о компенсации морального вреда основаны на законе – статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Тем, что истцам передана квартира ненадлежащего качества, им причинен моральный вред. С учетом индивидуальных особенностей истцов, существа нарушения, значимости нарушенного права, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в 10 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Оснований для взыскания неустойки и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку судом установлено, что ответчик не отказывал истцам в исполнении своих обязанностей по устранению недостатков в соответствии с условиями договора. Недостатки не устранены ввиду просрочки кредитора, что исключает ответственность должника.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно п. 3 ст. 406 ГК РФ, по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В удовлетворении встречного иска ООО «ТОР» о признании условия требования истцами взыскания денежного обязательства не наступившим суд отказывает, поскольку такой способ защиты права не предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), для защиты от исковых требований Воронцовых заявления встречного иска не требовалось.

░ў░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░І ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ-░‚░µ░…░Ѕ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ћ░ћ░ћ ░«<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>░» ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 98 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░µ░Ѓ░»░░ ░░░Ѓ░є ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░ѓ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№.

░Ў░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѕ░±░Љ░µ░ј ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░±░ѕ░‚ ░░ ░░░… ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░° ░І ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░ћ░ћ░ћ ░Ў░џ░” ░«<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>░». ░’ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ќ░‚░░░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Ћ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░±░ѕ░‚, ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░, ░ї░ѕ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░Ћ░‰░µ░ј░ѓ ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚░ѓ: 314 235,18 / 527 717,24 ░… 35 000 = 20 841,14 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 100 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ ░‚░°░є░¶░µ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░…. ░˜░Ѓ░‚░†░‹ ░ѕ░ї░»░°░‚░░░»░░ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 40 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѕ░ј ░░ ░Ђ░°░Ѓ░ї░░░Ѓ░є░ѕ░№ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░Ѕ░µ░і. ░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░№ ░░ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ґ░µ░»░°, ░ѕ░±░Љ░µ░ј░° ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і (░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░µ ░І ░ї░Џ░‚░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░Џ░…), ░†░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░·░°░‰░░░‰░°░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Ћ ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░… 20 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 103 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░°, ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░±░‹░» ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░ї░Ђ░░ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ, ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 194-198 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░  ░• ░░ ░˜ ░› :

░˜░Ѓ░є ░’░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░†░ѕ░І░° ░џ.░Ў. ░░ ░’░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░†░ѕ░І░ѕ░№ ░ђ.░ђ. ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░ћ░±░Џ░·░°░‚░Њ ░ћ░ћ░ћ ░«░ў░ћ░ ░» ░±░µ░·░І░ѕ░·░ј░µ░·░ґ░Ѕ░ѕ ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░░░‚░Њ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░є░░ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░° ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ђ“ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░‹ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░±░ѕ░‚ ░І ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ ░░ ░Ѓ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ћ░ћ░ћ ░Ў░џ░” ░«<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>░» ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░І░ѓ░… ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░’░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░†░ѕ░І░° ░џ.░Ў. ░Ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░ў░ћ░ ░» ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° 10 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І: ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ-░‚░µ░…░Ѕ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ 20 841 ░Ђ░ѓ░±░»░Њ 14 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ 20 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░’░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░†░ѕ░І░ѕ░№ ░ђ.░ђ. ░Ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░ў░ћ░ ░» ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° 10 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░° ░’░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░†░ѕ░І░° ░џ.░Ў. ░░ ░’░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░†░ѕ░І░ѕ░№ ░ђ.░ђ. ░І ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░ў░ћ░ ░» ░І ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 300 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░І░Ѓ░‚░Ђ░µ░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░° ░ћ░ћ░ћ ░«░ў░ћ░ ░» ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ї░Ђ░ѕ░Ѓ░»░°░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ                          ░ђ.░Ў.░ў░Ћ░Ђ░░░Ѕ