Решение по делу № 2-6728/2020 от 21.08.2020

УИД: 78RS0014-01-2020-007097-42

Дело №2-6728/2020    09 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Копейкине В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ивановой Е.Г. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица Иванова Е.Г. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 160 678,51 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа.

В обоснование указывала, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>; в период действия договора страхования произошел страховой случай – автомобиль был угнан, в связи с чем истица обратилась к страховщику за выплатой страхового возмещения, однако получила страховое возмещение не в полном размере (950 000 руб.), а лишь в размере 789 321,49 руб.; при этом при ответе на претензию страховщик указал, что при выплате страхового возмещения была вычтена стоимость восстановительного ремонта автомобиля, так как согласно листу осмотра ТС от 17.07.2019 при заключении договора страхования были отмечены повреждения переднего бампера и дисков 4-х колес, что, по мнению истицы, является неправомерным.

Впоследствии истица уточнила исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать страховое возмещение в размере 160 678,51 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 330 997,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 1920 руб., из которых: 1800 руб. – расходы по оформлению доверенности, 120 руб. – почтовые расходы.

Истица Иванова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причины неявки не представила, об отложении разбирательства по делу не просила, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется ее личная расписка (л.д.111), направила в суд представителя, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Представитель истицы Ивановой Е.Г. по доверенности Юрина М.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Захарова Н.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела следует, что 16.07.2019 между Ивановой Е.Г. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, сроком действия с 17.07.2019 по 16.07.2020 по рискам «Угон ТС (без документов и ключей», «Ущерб» с условием «Только «Полная гибель» («Прагматик»). Страховая стоимость установлена в размере 950 000 руб., страховая сумма определена в 950 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются полисом Премиум серия АА №106694693, в преамбуле которого указано, что настоящий договор страхования (далее – полис или договор) является также заявлением на страхование и действует, в частности в части пунктов 1, 2 – в соответствии Правилами страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от 10.01.2018 (л.д.60-63).

При этом, согласно Полису, подписывая настоящий договор страхования, страхователь подтверждает, что он Правила страхования, приложение №1 и другие приложения к Полису (при наличии) получил, полностью проинформирован об условиях страхования, все условия врученных Правил и приложений к нему ему разъяснены и понятны, ему предоставлен соответствующий выбор объема страхового покрытия, и что он самостоятельно выбирает указанный в настоящем Полисе вариант страхового покрытия с имеющимися ограничениями и условиями за соответствующую плату (страховую премию) (л.д.61).

Непосредственно под указанной записью стоит личная подпись истицы (л.д.61).

В соответствии с п.6 Приложения №1 к полису страхования страхователь подтверждает, что при заключении договора ему предоставлена и разъяснена информация, в том числе об условиях договора, включая объект страхования, перечень страховых случаев (рисков) и исключений из него, условия страховой выплаты, включая данные об условиях, которые могут повлечь отказ в выплате или сокращения ее размера (л.д.62-63).

Под данным приложением стоит личная подпись истицы (л.д.63).

Как следует из п.7 ст.23 Правил страхования от 10.01.2018, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора страхования (далее – Правила страхования), договором страхования могут быть предусмотрены случаи исключения из страхового покрытия повреждений отдельных деталей, узлов и агрегатов ТС и т.п.

Указанное в настоящей статье сужение страхового покрытия может применяться как к одному либо всем застрахованным по договору страхования рискам, так и к разным рискам, в т.ч. в части отдельного риска, являющегося частью другого составного риска, в любом их сочетании (л.д.41-оборот).

Согласно ст.15 Правил страхования ТС, имеющее повреждения и/или коррозию, принимается на страхование только при условии, что такие повреждения и/или коррозия должны быть исправлены страхователем за свой счет (безусловно, любые повреждения пластиковых частей и деталей предполагают замену), а ТС представлено для повторного осмотра. В ином случае, при выплате страхового возмещения стоимость устранения таких повреждений и/или коррозии, определяемая по калькуляции страховщика, вычитается из суммы страхового возмещения (л.д.40-оборот).

Ст.43 Правил страхования предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь (его представитель) должен представить транспортное средство для осмотра представителю страховщика, за исключением случаев заключения договора в виде электронного документа.

По результатам осмотра составляется лист осмотра (пункт 14 Правил страхования), который подписывается сторонами и хранится у страховщика. По желанию страхователя (его представителя) ему может быть выдана копия листа осмотра. Страхователь (его представитель) обязан предоставить застрахованное транспортное средство страховщику (его представителю) для осмотра (в том числе повторного) в любой момент действия договора страхования и (или) по окончании его основного срока действия для решения вопроса об урегулировании заявленного страхового случая при выдвижении страховщиком соответствующего требования (л.д.44-оборот).

Согласно ст.46 Правил страхования лист осмотра ТС составляется страховщиком в присутствии страхователя (его представителя). Лист осмотра содержит следующие сведения о ТС: 1) марка, модель, регистрационный номер, идентификационный номер (VIN), номер двигателя, кузова, шасси; 2) комплектация ТС и наличие ДО; 3) общее состояние ТС и наличие видимых повреждений; 4) другие сведения, имеющие существенное значение для оценки страхового риска.

Согласно ст.47 Правил страхования если по результатам осмотра транспортного средства будут обнаружены какие-либо повреждения частей или деталей транспортного средства, то в листе осмотра указывается характер и степень таких повреждений (л.д.45).

Как следует из материалов дела, при заключении сторонами договора страхования был произведен предстраховой осмотр автомобиля истицы, по результатам которого составлен акт, согласно которому на автомобиле имеются следующие повреждения: колесные диски (4 шт.) – притертости, задиры; бампер передний – притертость (л.д.80).

Согласно указанному акту страхователь предупрежден, что любые претензии по отмеченным в настоящем акте осмотра повреждениям ТС приниматься к рассмотрению страховщиком не будут. В случае устранения страхователем отмеченных в настоящем акте осмотра повреждений ТС, страхователь обязан предоставить ТС для повторного осмотра страховщиком.

Под данной записью и актом имеется личная подпись истицы Ивановой Е.Г., какие-либо замечания со стороны Ивановой Е.Г. в акте отсутствуют (л.д.80).

14.02.2020, то есть в период действия договора страхования, произошел страховой случай – застрахованный автомобиль был угнан, в связи с чем Иванова Е.Г. обратилась к страховщику за выплатой страхового возмещения, что подтверждается заявлением о хищении (угоне) транспортного средства (л.д.55-57), актом приема-передачи документов (л.д.58-59, 66), талоном-уведомлением КУСП № (л.д.64), постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д.67), постановлением о признании потерпевшим (л.д.68-69), заявлением на выплату страхового возмещения (л.д.75).

Поскольку в период с момента заключения договора страхования до наступления страхового случая застрахованный автомобиль с устраненными повреждениями, поименованными в акте предстрахового осмотра, на повторный осмотр страховщику представлен не был, что истцовой стороной не оспаривается, ответчиком СПАО «Ингосстрах» истице 08.05.2020 была произведена страховая выплата в размере страховой стоимости ТС за вычетом стоимости восстановительного ремонта зафиксированных в акте предстрахового осмотра повреждений, определенной в соответствии со ст.75 Правил страхования на основании калькуляции страховщика (л.д.54, 81), которая составила (950 000 – 160 678,51) = 789 321,49 руб.

Выплата страхового возмещения в указанной сумме подтверждается платежным поручением от 08.05.2020 №462483 на сумму 789 321,49 руб. (л.д.53) и не отрицается истцовой стороной.

Решением финансового уполномоченного от 28.07.2020 №У-20-88784/5010-007 Ивановой Е.Г. в удовлетворении ее требований к СПАО «Ингосстрах» отказано, при этом финансовым уполномоченным каких-либо нарушений со стороны страховой компании, включая сроки выплаты страхового возмещения, не установлено (л.д.97-105).

При этом, как следует из содержания названного выше решения финансового уполномоченного, им при рассмотрении обращения Ивановой Е.Г. было организовано проведение независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСО-НН» от 10.07.2020 №У-20-88784/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (устранения повреждений) без учета износа составляет 165 676,62 руб., то есть стоимость устранения повреждений, имевшихся на автомобиле истицы при заключении договора страхования, определенная финансовым уполномоченным, больше, чем была определена страховщиком, то есть страховое возмещение выплачено истице в размере большем, чем должно было быть выплачено при определении стоимости устранения повреждений на основании заключения независимой экспертизы, организованной финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного истицей не обжаловано, вступило в законную силу.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поименованных в акте предстрахового осмотра повреждений истице в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

Оценивая доводы истицы о неправомерности удержания страховщиком стоимости восстановительного ремонта поврежденных элементов, зафиксированных в акте предстрахового осмотра, приведенные ею в ходе судебного разбирательства, суд соглашается с выводами финансового уполномоченного и учитывает, что данные действия страховщика соответствуют ст.ст.15, 23 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора страхования.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При этом, в силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку при заключении договора страхования истица согласилась с условиями страхования ее автомобиля, содержащимися, в том числе, в Правилах страхования, она в силу п.1 ст.310 ГК РФ при наступлении страхового случая не вправе требовать их одностороннего изменения.

Доводы истицы о том, что положения ст.15 Правил страхования ущемляют ее права как потребителя, так как возлагают на нее обязанность по несению расходов, существенно превышающих размер страховой премии, не могут быть признаны обоснованными, поскольку ст.15 Правил страхования содержит право, а не обязанность истицы по проведению соответствующих ремонтных работ, а также условия о страховой выплате при реализации и нереализации ею этого права, что не противоречит каким-либо нормам законодательства о защите прав потребителей.

Доводы истицы о том, что акт предстрахового осмотра не может быть принят во внимание, поскольку наличие на автомобиле мелких царапин и небольших задиров является нормальным износом автомобиля в процессе его длительной эксплуатации, на которые страховое покрытие не распространяется в силу п.п.1.1 и 1.2 Приложения №1 к Договору страхования, не могут быть признаны обоснованными, поскольку положения п.п.1.1 и 1.2 Приложения №1 к договору страхования содержат условия страхования по риску «Ущерб», а не «Угон» (л.д.62).

Кроме того, сам по себе факт фиксации на основании ст.46 и ст.47 Правил страхования в акте предстрахового осмотра поименованных в нем видимых повреждений, наличие которых именно в качестве повреждений не оспаривалось истицей, подписавшей данный акт без каких-либо замечаний, по мнению суда, свидетельствует о том, что данные повреждения не относятся к незначительным локальным повреждениям, указанным в п.п.1.1 и 1.2 Приложения №1 к договору страхования.

Ссылка истицы на положения п.п.38, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» не может быть принята судом во внимание, поскольку разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в данных пунктах постановления касаются риска «ущерб» и применяются при установлении по данному риску полной гибели имущества, тогда как спорные правоотношения возникли по поводу наступления страхового случая по риску «угон», следовательно, указанные истицей разъяснения к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность страховщика по выплате истице страхового возмещения в соответствии с условиями заключенного с ней договора страхования была исполнена в полном объеме, в связи с чем исковые требования Ивановой Е.Г. о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.62 Правил страхования в случае хищения или угона застрахованного ТС страховщик в срок не более 30 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов, согласно статье 61 настоящих Правил, и окончания предварительного расследования уголовного дела, возбужденного по факту хищения (угона) (статья 78 Правил), - в зависимости о того, что произойдет позднее, - обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, за исключением случаев продления срока выплаты в соответствии с абзацем третьим и пятым настоящей статьи (л.д.47-оборот).

Как следует из материалов дела, в полном объеме все предусмотренные Правилами страхования документы были представлены истицей страховщику 12.03.2020 (л.д.66), при этом страховое возмещение в предусмотренном договором страхования объеме выплачено 08.05.2020, то есть в пределах установленного ст.60 Правил страхования срока с учетом нерабочих дней, установленных в Российской Федерации в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206, от 02.04.2020 №239, от 28.04.2020 №294.

При таких обстоятельствах, поскольку какого-либо нарушения прав истицы как потребителя со стороны страховщика в ходе настоящего судебного разбирательства установлено не было, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ивановой Е.Г. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова