Решение от 30.11.2021 по делу № 33а-8590/2021 от 27.10.2021

Судья Кучеревский С.А.                  Дело № 33а-8590/2021

УИД 22RS0013-01-2021-002536-62

№ 2а-2054/2021(1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2021 года г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Новиковой Н.В.

судей    Титовой В.В., Скляр А.А.

при секретаре    Нечай А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца З.Н.В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 9 июля 2021 года по административному делу по административному иску З.Н.В. к судебным приставам-исполнителям Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю З.Е.А., П.Л.Н., М.Е.Г., Т.Е.Н., Восточному отделению судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

З.Н.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Восточное ОСП Бийска и Бийского района) З.Е.А. Восточному ОСП Бийска и Бийского района, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором с учетом уточнения требований просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя З.Е.А., выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, в нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГ о расчете задолженности по алиментам, возложить на судебного пристава-исполнителя З.Е.А. обязанность принять необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа, рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГ и вынести постановление о расчете задолженности по алиментам, внести изменения в сведения, размещенные на сайте ФССП России, относительно размера задолженности по исполнительному производству ***

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ в Восточном ОСП г.Бийска и Бийского района на основании исполнительного листа *** от ДД.ММ.ГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г.Бийска, возбуждено исполнительное производство *** о взыскании с З.А.Н. алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли дохода в пользу З.Н.В. Согласно сведениям базы данных Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю размер задолженности составляет 207083,93 руб. ДД.ММ.ГГ З.Н.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о расчете задолженности по алиментам, ответ на которое до сих пор получен не был, заявление надлежащим образом не рассмотрено. Требования исполнительного документа не исполнены, выплаты алиментов не производились с ДД.ММ.ГГ, что нарушает права административного истца.

В ходе рассмотрения дела в качестве административных ответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители Восточного ОСП Бийска и Бийского района П.Л.Н., М.Е.Г., Т.Е.Н.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 9 июля 2021 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе З.Н.В. просит отменить решение суда с принятием нового об удовлетворении требований, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске, полагая, что им не дана надлежащая правовая оценка. Дополнительно указывает на то, что расчет задолженности ей необходим для обращения в суд с иском о взыскании с З.А.Н. неустойки по алиментам. Ответ на её обращение не получен, доказательств, подтверждающих его направление, не имеется. Наличие у административного истца постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГ не позволяет обратиться с указанным иском, поскольку в настоящее время сумма задолженности существенно изменилась. Остаток долга, указанный на сайте ФССП России, не соответствует действительному.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая административный спор по существу, городской суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводам о том, что заявление административного истца от ДД.ММ.ГГ рассмотрено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, ответ на него направлен З.Н.В. почтовой связью, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении указанного заявления. Судебным приставом-исполнителем приняты все возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, недостижение результата, на который рассчитывал взыскатель, его несогласие с избранными должностным лицом исполнительными действиями, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в неисполнении требований исполнительного документа и нарушении прав административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа, поскольку он соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основан на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, суд первой инстанции верно исходил из того, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 названного Закона).

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 45 Федерального закона № 229-ФЗ по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом, ДД.ММ.ГГ в Восточном ОСП г.Бийска и Бийского района на основании исполнительного листа *** от ДД.ММ.ГГ, выданного мировым судьей судебного участка *** <адрес>, возбуждено исполнительное производство *** о взыскании с З.А.Н. в пользу З.Н.В. алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли дохода.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ГИБДД, МВД, Гостехнадзор, Пенсионный Фонд, Федеральную налоговую службу, Федеральную миграционную службу, Управление Росреестра, Государственную инспекцию по маломерным судам, кредитные организации и операторам связи (в ноябре 2014 года, январе, апреле, июле - ноябре 2015 года, январе – феврале, мае, ноябре 2016 года, январе – феврале, мае, августе - декабре 2017 года, феврале, мае – июне, октябре - ноябре 2018 года, январе 2019 года).

Согласно поступившим ответам на З.А.Н. зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21053, сведения о месте нахождения которого отсутствуют.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, сумма долга составила 83492,95 руб.

Должнику направлялись требования о явке в Восточный ОСП г.Бийска и Бийского района, судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о принудительном приводе должника.

ДД.ММ.ГГ должнику вручен график явок на прием к судебному приставу-исполнителю, З.А.Н. предупрежден об административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов.

ДД.ММ.ГГ должник представил сведения о трудоустройстве.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГ З.А.Н. опрошен и предупрежден об административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов.

Согласно представленным распискам З.А.Н. в 2015 году выплачивал денежные средства З.Н.В. на общую сумму 48500 руб.

ДД.ММ.ГГ должник вновь был предупрежден об уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, размер которой составил 111681,62 руб.

В тот же день вынесено постановление о заведении разыскного дела по розыску З.А.Н.

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о временном ограничении на пользование З.А.Н. специальным правом управления транспортным средством.

В этот же день вынесены постановления об исполнительном розыске должника-гражданина и о приостановлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем отобраны письменные пояснения у должника, он вновь предупрежден об уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГ розыск прекращен в связи с розыском должника.

Согласно справке о проведенных исполнительно-разыскных действиях от ДД.ММ.ГГ установлено, что должник фактически проживает на работе в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, размер которой составил 280443,29 руб.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту работы должника, установлено, что он там не проживает.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о заведении разыскного дела по розыску должника, исполнительное производство приостановлено.

ДД.ММ.ГГ розыск прекращен, в связи с розыском З.А.Н., установлено, что фактически он проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ вынесено    постановление о расчете задолженности по алиментам, размер которой составил 414279,78 руб.

ДД.ММ.ГГ осуществлен выход по адресу фактического проживания должника, дверь никто не открыл.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ определен размер задолженности по алиментам, который составил 330941,66 руб.

ДД.ММ.ГГ вновь произведен расчет задолженности по алиментам, определен размер долга - 473589,36 руб.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что со ДД.ММ.ГГ З.А.Н. принят на работу в ООО Единый центр защиты, в связи с чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в ООО Единый центр защиты г.Новосибирск.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресам: <адрес>, должник и его имущество не установлены.

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

В январе-марте 2019 года с расчетного счета З.А.Н. списаны денежные средства и перечислены взыскателю на общую сумму 9331,10 руб.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство приостановлено в связи с розыском должника.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен расчет задолженности по алиментам, размер которой составил 669537,26 руб.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, размер которой составил 912768,49 руб., копия указанного постановления получена З.Н.В. в тот же день.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода суда об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа.

Доводы жалобы об обратном не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Напротив, установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры по исполнению судебного акта.

Отсутствие реального исполнения требований исполнительного документа от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для установления факта незаконности бездействия административного ответчика, так как проведение судебным приставом-исполнителем соответствующего объема мероприятий, хоть и не приведших к полному исполнению судебных актов, не свидетельствует о его незаконном бездействии. Более того, с ДД.ММ.ГГ и по настоящее время исполнительное производство приостановлено, в связи с чем применение мер принудительного исполнения недопустимо.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом городского суда об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении заявления З.Н.В. от ДД.ММ.ГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в Восточное ОСП г.Бийска и Бийского районов поступило заявление З.Н.В. от ДД.ММ.ГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству ***

ДД.ММ.ГГ на указанное заявление судебным приставом-исполнителем З.Е.А. дан ответ, из которого следовало, что ввиду приостановления исполнительного производства доход З.А.Н. установить не представляется возможным, по результатам розыска будет определен дальнейший ход исполнительного производства и произведен расчет задолженности по алиментам.

Согласно списку корреспонденции данный ответ направлен З.Н.В. почтовой связью ДД.ММ.ГГ.

Отказывая в удовлетворении требований в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГ было рассмотрено в установленном законом порядке.

Вместе с тем судом не принято во внимание следующее.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявле░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1). ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 5). ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 7).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 64.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №229-░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 115 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ***.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: