Решение по делу № 2а-229/2019 от 03.04.2019

Д е л о № 2а - 229/ 2019

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      14 мая 2019 года                                                                   город Новый Оскол

            Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Даценко А.Д.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – МИ ФНС России № по <адрес>) к Анисимовой Елене Анатольевне о восстановлении срока на подачу искового заявления, о взыскании штрафа и задолженности по страховым взносам в сумме 20807,01 руб.,

                        УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Анисимова Е.А. (далее – административный ответчик) о восстановлении срока на подачу искового заявления, о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход (далее ЕНВД) в размере 3000 рубля и задолженности по страховым взносах и пени в размере 17807,01 рубля, утверждая, что административный ответчик не выполнила требования налоговой инспекции №, 386, 387 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов, пеней и штрафов.

Одновременно с этим просит восстановить пропущенный срок подачи заявления.

При подаче административного иска МРИ ФНС России № по <адрес> заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства.

В установленный судом срок, от административного ответчика возражений относительно рассмотрения дела в таком порядке, не поступило; он также не выразил своё отношение к иску налоговой инспекции.

Исследовав, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из последних требований налоговой инспекции № и № датированных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Анисимова Е.А. должна была уплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 16, 8-9).

Поскольку в установленный срок административным ответчиком возложенная на него обязанность не была исполнена, то заявление о взыскании задолженности подлежало направлению в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

МИ ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в заявлении о восстановлении срока обращения в суд указано, что он пропущен по уважительной причине, без разъяснения таковых. В тоже время по тексту административного иска следует, что задолженность выявлена инспекцией после перехода функций администрирования страховых взносов, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, но и в данном случае иск подан по истечении срока для обращения в суд.

Вместе с тем, в административном иске указано, что административный ответчик Анисимова Е.А. была зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот период, когда полномочия по администрированию страховых взносов по обязательному социальному страхованию уже выполняли налоговые органы и ими же были направлены налоговые требования.

Следовательно, ссылка административного истца на выявление задолженности по страховым взносам после перехода функций администрирования страховых взносов, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, не корректна.

Таким образом, налоговой инспекцией не представлены каких-либо сведений об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, следовательно, у суда нет оснований полагать, что эти причины были уважительными, соответственно срок восстановлению не подлежит.

На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, административный иск МИ ФНС России № по <адрес> к Анисимовой Е.А., удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском срока обращения в суд и невозможностью восстановления пропущенного срока.

Руководствуясь ст. 48 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 180 ч. 5, 219 ч.8, 286 ч. 2, 291 - 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20807,01 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                   / ░░░░░░░ /                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░                                   / ░░░░░░░ /                                 ░.░. ░░░░░░░